Справа № 761/14040/16-ц
Провадження № 2/761/4974/2016
Іменем України
20 вересня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.,
при секретарі: Кріт І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, представник позивача не з'явилися у судове засідання повторно.
Так, судом були призначенні судові засідання на 02 серпня 2016 року та 20 вересня 2016 року, у які представник позивача не з'явився.
Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на 02 серпня 2016 року та 20 вересня 2016 року про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51,57), проте представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надав, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: