Справа № 761/17636/16-к
Провадження № 1-кс/761/10836/2016
13 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12016100080003246 від 26.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. 25.03.2016 приблизно о 19 год. 24 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, керуючи автомобілем “Fiat Doblo”, д.н.з. якого невстановлений, скоїла наїзд на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши останнім тілесні ушкодження. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди може бути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником автомобіля “Fiat Doblo”, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль “Fiat Doblo”, д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась у 2014 році. Ніякого відношення до вказаної пригоди він та його автомобіль не має. В ході проведення допиту ОСОБА_7 зазначив, що він на момент вказаної ДТП користувався абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”. В ході проведення слідчих (розшукових) дій виникла необхідність у перевірці достовірності показів свідка ОСОБА_7 щодо не участі його у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_7 на місці скоєння даної ДТП можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження № 12016100080003246 від 26.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
-Типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості абонента.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: