печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22186/16-к
23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року за результатами розгляду клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 для забезпечення видачі особи компетентним органам іноземної держави,-
07.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про роз'яснення ухвали слідчого судді №757/22186/16-к від 16.05.2016 року.
Вивчивши заяву, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2016 року задоволено клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 для забезпечення видачі особи компетентним органам іноземної держави.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Враховуючи зазначену обставину слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді №757/22186/16-к від 16.05.2016 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року за результатами розгляду клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 для забезпечення видачі особи компетентним органам іноземної держави - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2016 року о 13.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1