Справа № 236/1888/16-п
Номер провадження 3/236/273/16
04 жовтня 2016 року місто Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., за участю секретаря судового засідання Безорчук А.О., прокурора Віноградової К.О., захисника ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області адміністративний матеріал, який надійшов з Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 1727 , ч.2 ст. 1727 КУпАП
30 серпня 2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Слов'янської місцевої прокуратури надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративних правопорушень пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 1727 , ч.2 ст. 1727 КУпАП.
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року не з'явився свідок ОСОБА_3 та відсутні відомості про її належне повідомлення про дату час і місце розгляду адміністративної справи.
Порушник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1. наполягали на допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та заявили клопотання про оголошення перерві в розгляді справи.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право окрім іншого подавати докази та заявляти клопотання.
Суддя вважає, що пояснення свідка ОСОБА_3 мають значення для встановлення обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а тому клопотання порушника та її захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя
Клопотання порушника ОСОБА_2 задовольнити.
Повторно викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3.
В розгляді адміністративної справи оголосити перерву до 10 жовтня 2016 року 11 години 00 хвилин.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -