25.07.2016 Справа № 756/8239/16-к
№ 1-кп/756/595/16
№ 756/8239/16
25 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №12016100050005282 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.06.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.06.2016р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює та є раніше судимим, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, відсутні. За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Потерпілою заявлено клопотання про забезпечення безпеки їй та її донці, посилаючись на те, що місяць тому, в телефонній розмові, обвинуваченим висловлювались погрози на їх адресу, які вона сприймала як реальні.
Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує, що 24.06.2016р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, після чого, як вбачається з показань потерпілої, погроз на її адресу не було, а тому, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою на даний час є достатнім заходом для забезпечення безпеки потерпілої і її доньки, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317, 331 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов'язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника. потерпілої на 14 год. 00 хв. 29 липня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 24.09.2016 р.
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про забезпечення безпеки їй та її донці- відмовити. Роз'яснити потерпілій, що, відповідно ст.350 КПК України, відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1