Справа № 226/1517/16-ц
Справа № 226/1517/16-ц
Провадження № 2/226/671/2016
03 жовтня 2016 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючої судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Тіссен О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є його батьком. Шлюб між його матір'ю ОСОБА_3 та відповідачем розірвано 11.02.2004 року. Відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 08.11.2002 року з відповідача на користь його матері на його утримання стягувалися аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення ним повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_5 року йому виповнилося 18 років, тому стягнення аліментів на його утримання було припинено. З 01.09.2014 року він навчається у Димитровському професійному гірничому ліцеї на денній бюджетній формі навчання. Термін його навчання по 30.06.2017 року. Батько проживає окремо від нього, має постійний дохід у вигляді пенсії, а тому має можливість надавати йому матеріальну допомогу, яку у добровільному порядку не надає. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на його користь у розмірі 1/4 частки доходів відповідача у зв'язку з продовженням ним навчання до його закінчення, тобто по 30.06.2017 року.
У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені ним позовні вимоги, пояснивши, що він потербує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, оскільки проживає разом з матір'ю, самостійного доходу окрім стипендії у розмірі 300 грн, не має.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що на теперішній час він ніде не працює, отримує пенсію у розмірі 6200 грн, стан здоров'я його задовільний, інших утриманців він не має.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого сина, пояснила, що дитина мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Вона на теперішній час не працює, в суді розглядається її позов щодо поновлення на роботі. Їй допомагають матеріально старший син та сестра. Вона не є інвалідом, інших утриманців у неї нема.
Заслухавши сторін, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є сином відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, шлюб між якими розірвано 11.02.2004 року, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини, про розірвання шлюбу (а.с.2, 5).
Відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 08.11.2002 року з відповідача ОСОБА_2 на користь третьої особи ОСОБА_3 на утримання сина, який є позивачем у справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходів відповідача, з 31.10.2002 року до повноліття дитини (а.с.4).
За інформацією Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.09.2016 року виконавчі листи про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів у відділі не перебувають (а.с.7).
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2014 року є учнем Димитровського професійного гірничого ліцею, за професією «Електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування, електрозварник ручного зварювання», денної форми навчання, кінцевий строк навчання 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 30.08.2016 року (а.с.6).
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, визнаючи позовні вимоги, повідомив, що єдиним джерелом його доходу є пенсія у розмірі 6200 грн. Проти даної обставини заперечень від учасників процесу не надійшло.
Відповідно за ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум за станом на вересень 2016 року для працездатних осіб становить 1450 грн.
Проаналізувавши надані суду докази та виходячи з наведеного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі, доходів не має, перебуває на повному утриманні своєї матері, яка тимчасово не працює.
Вирішуючи розмір аліментів, суд виходить з наведеного розміру прожиткового мінімуму, з того, що позивач навчається на денній безоплатній формі, відповідач має стабільний дохід у вигляді пенсії та також бере до уваги надання утримання дитині з боку матері, тому вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів, що сягає рівня прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яким є позивач.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн 20 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст.199-201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Шахта-9 Перевальського району Луганської області, на користь та утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно.
Стягнення аліментів проводити на період навчання з 02 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено 04.10.2016 року.
Суддя Ж.Є.Редько