Справа № 219/9213/16-п
Провадження № 3/219/2302/2016
03 жовтня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора Бахмутського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.09.2016 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмуті Донецької області на перехресті вулиць Садова та Свободи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з з другорядної дороги на головну, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та вказала, що дійсно 05.09.2016 року о 15 годині 10 хвилин вона керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Бахмуті по вул. Садовій. Підїхавши до перехрестя з вулицею Свободи зупинилася для того, щоб надати перевагу у русті транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі вул. Свободи, після того як віс автомобілі прохали, вона почала рух, але доїхавши до середини перехрестя, побачила, що справа від неї рухається автомобіль НОМЕР_2 та почала гальмувати, але відбулося зіткнення автомобілів. Вказаний автомобіль вона раніше не помітила, оскільки по вул. Свободи біля магазина «Брусничка» були припарковані автомобілі.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898580 від 05.09.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями, фототаблицею.
Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.П. Харченко.