Справа № 755/8840/16-к
"02" червня 2016 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу представника учасника ТОВ «Гросер» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
31.05.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга представника учасника ТОВ «Гросер» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що 06.05.2016 року він звернувся до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 366, 190 КК України, яка була зареєстрована 10.05.2016 року у журналі обліку за №35767. 17.05.2016 року він звернувся до слідчого відділу, де його повідомили, що заява передана слідчому ОСОБА_5 . На особистому прийомі слідчий роз'яснив йому, що рапортом від 11.05.2016 року він направив матеріали заяви до оперативного підрозділу для «додаткового опрацювання».
26.05.2016 року він звернувся до оперативного підрозділу, де отримав висновок від 23.05.2016 року, затверджений начальником управління 24.05.2016 року, згідно з яким «за результатами розгляду заяви…відсутні дані, які б вказували на наявність в діях директора ТОВ «ГРОСЕР» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у зв'язку з чим дані відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Посилаючись на грубе порушення слідчим вимог ст.214 КПК України, заявник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2016 року про вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 366, 190 КК України
Того ж дня слідчим суддею відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд її задовольнити.
Прокурор та слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не надали, клопотань про відкладення не заявили.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх спав України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.
Як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідування вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.
Аналізуючи вказані вимоги закону та зміст заяви представника учасника ТОВ «Гросер» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2016 року щодо вчинення, на думку заявника, громадянином ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 366, 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаного повідомлення до ЄРДР, оскільки воно містить чіткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника учасника ТОВ «Гросер» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Дніпровського РУ ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2016 року про вчинення, на думку заявника, громадянином ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 366, 190 КК України.
Копію ухвали вручити представнику скаржника та направити для відома до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1