Справа № 426/2200/13-п
09 грудня 2013 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сватівського ВДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
1986року народження, не працює, мешкає за адресою: с. Гончарівка Сватівського району вул. Гайового 20,
за ст.130 ч.1 КУпАП
встановив:
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що « ОСОБА_1 26.10.2013 року в 10-35 в с. Гончарівка біля АЗС «Борзило» керував тз ЗАЗ-1102 з явними ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медогляду на стан перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.»
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе не вважає, оскільки медичний препарат «Барбовал» він вживав добу раніше і через це препарат не міг вплинути на швидкість реакції. Крім цього він пройшов самостійно медичний огляд в лікарні в цей же день в 13-45. Відповідно до висновку медичного огляду він був тверезий.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад правопорушення, передбачений ст. 130ч1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою в частині відмови особи від проходження медогляду на стан перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факт відмови його від медичного огляду на стан на стан перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і це підтверджено підписами в протоколі двох свідків.
Але при прийнятті рішення у цій адміністративній справі вважаю необхідним також брати до уваги ті фактичні обставини, що ОСОБА_1 фактично керував транспортним засобом у тверезому стані і не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується протоколом медичного огляду №176 від 26.10.2013. Таким чином він своїми діями не створював небезпеку для себе або інших осіб під час керування транспортним засобом.
Вищевикладені обставини свідчать про малозначність правопорушення і є підставою для застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.
Крім цього також враховую ті обставини, що на утримані ОСОБА_1 знаходиться двоє малолітніх дітей; характеризується ОСОБА_1 за місцем мешкання з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягується вперше; тяжкий його матеріальний стан, оскільки він не працює, вважаю доцільним провадження у справі закрити, ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 22, 130 ч.1, 283,284 КУпАП
постановив:
Провадження у справі закрити.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_2