Справа № 2-16 р.
12 жовтня 2011 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Марчака Ю.І
секретаря Савчук М.І.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Поляницької сільської ради про визнання заповітів недійсними
В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Поляницької сільської ради про визнання заповітів недійсними.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі повторної судової-почеркознавчої експертизи для визначення чи виконані заповіти від 15 червня 2000року та 13 лютого 2008року ОСОБА_6 . Своє клопотання обґрунтовує тим , що у висновку експерта № 09/03-98 від 24.05.2011року неповністю дано належну оцінку збіжним ознакам підпису ОСОБА_6 та не дано пояснення про причини їх виникнення та можливий вплив на формування самого підпису. На вирішення повторної експертизи просить поставити ті ж самі питання та надати для дослідження ті ж документи із зразками підпису.
Відповідач просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання, як необґрунтованого .
Третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Поляницької сільської ради просить вирішити вказане клопотання відповідно до вимог діючого законодавства.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає , що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав . Так позивач оспорює підписання ОСОБА_6 заповітів від 15.06.2000року та 13.02.2008року складених секретарем Поляницької сільської ради . Відповідач в судовому засіданні ставить під сумнів повноту та об'єктивність висновку експерта № 09/03-98 від 24.05.2011року . Оскільки для спростування або підтвердження тверджень відповідача , що мають значення по справі необхідні спеціальні знання , тому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Поляницької сільської ради про визнання заповітів недійсними слід призначити повторну судово почеркознавчу експертизу .
Керуючись вимогами ст.ст.143,144,150, 202ч.1п.5,293ч.1 п13 ЦПК України,
України
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Поляницької сільської ради про визнання заповітів недійсними повторну судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис на заповіті від 15.06.2000року складених секретарем Поляницької сільської ради та зареєстрованому у виконкомі Поляницької сільської ради в журналів реєстрації нотаріальних дій Поляницької сільської ради за 2000рік за №12 ОСОБА_6 , від імені якого він зазначений ?
2. Чи виконано підпис на заповіті від 13.02.2008року складених секретарем Поляницької сільської ради та зареєстрованому у виконкомі Поляницької сільської ради в журналів реєстрації нотаріальних дій Поляницької сільської ради за 2008рік за №15 ОСОБА_6 від імені якого він зазначений ?
3. Чи підпис на заповіті від 15.06.2000року складених секретарем Поляницької сільської ради та зареєстрованому у виконкомі Поляницької сільської ради в журналів реєстрації нотаріальних дій Поляницької сільської ради за 2000рік за №12 ОСОБА_6 , від імені якого він зазначений та підпис на заповіті від 13.02.2008року складених секретарем Поляницької сільської ради та зареєстрованому у виконкомі Поляницької сільської ради в журналів реєстрації нотаріальних дій Поляницької сільської ради за 2008рік за №15 ОСОБА_6 від імені якого він зазначений подібні між собою та виконані однією і тією ж особою ?
4. Чи підпис ОСОБА_6 в журналі реєстрації нотаріальних дій Поляницької сільської ради за 2000рік за №12 та підпис ОСОБА_6 в журналі реєстрації нотаріальних дій Поляницької сільської ради за 2008рік за №15 є подібними між собою та виконані однією і тією ж особою ?
5 Особою якої статті виконано підпис в заповітах від 15.06.2000року та від 13.02.2008року ?
6 До якої групи за віком належить виконавець рукописного підпису в заповітах від 15.06.2000року та від 13.02.2008року ?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових евпертиз .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384;385 КК України.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи , покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити .
Для проведення експертизи експерту надати: 1.Журнал реєстрації нотаріальних дій Поляницької сільської ради за 2000рік; 2. Журнал реєстрації нотаріальних дій Поляницької сільської ради за 2008рік; 3. Оригінали заповітів від 15.06.2000року та від 13.02.2008року ; 4 .Заяву від 09.06.2006р.; 5. Відомості про виплату пенсій ОСОБА_6 за 2008роки по с. Поляниця 5аркушів ; 6 Пенсійну справу ОСОБА_6 ; 7 Посвідчення серія Д № 280810 на ім'я ОСОБА_6 ; 9 . Посвідчення серія А № 601615 на ім'я ОСОБА_6; 10. Приватизаційні платіжні доручення №61, 62, 63 від 27.06.1994року ; 10.Зразки підписів ОСОБА_2 відібраних в судовому засіданні ( згідно пояснень ОСОБА_2 свої підписи він ставив у відомостях про виплату пенсій за ОСОБА_6); 11. План земельної ділянки , що передається у власність , складена в 2008році на 4-х екземплярах; 12. Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі складений в 2008році на 4-х екземплярах ; 13. Рішення Яремчанської міської ради від 23.04.2008р. на одному аркуші .
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя: ОСОБА_7