Справа 755/4654/16-а
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вх. 44626 від 29 липня 2016 року) на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві подало апеляційну скаргу (вх. 44626 від 29 липня 2016 року), в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та не наведено доказів незадовільного матеріального стану Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
Апелянту (Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві) надано строк для усунення недоліків -5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12 серпня 2016 року.
У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.
З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.
У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вх. 44626 від 29 липня 2016 року) на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Коротких А.Ю.
Суддя Коротких А. Ю.