04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"28" вересня 2016 р. Справа №904/5965/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Скрипки І.М.
Суліма В.В.
при секретарі Денисюк І.Г.
за участю представників:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року
у справі № 904/5965/16 (суддя: Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро"
до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"
про стягнення 41123,17 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у справі № 904/5965/16 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" до ТОВ "Оліекс-Агро" про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі, матеріали зустрічного позову направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Сулім В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 року відновлено Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" строк на подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 28.09.2016 року.
Сторони до судового засідання, що відбулось 28.09.2016 року, не з'явивлись, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судовою колегією встановлено, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності сторін є можливим.
Апелянт, згідно з поданим до суду 26.09.2016 року клопотанням відмовляється від апеляційної скарги та просить апеляційний суд скаргу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у справі № 904/5965/16 залишити без розгляду у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги та повернути Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" сплачений судовий збір в сумі 1450,00 грн.
Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Згідно з ч.6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.
Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що відмова відповідача від апеляційної скарги не порушує чиї - небудь права, або інтереси, рішення у справі не оскаржено іншою стороною, суд приходить до висновку, що заява відповідача про прийняття відмови від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі № 904/5965/16 має бути припинено.
Щодо клопотання скаржника в частині повернення Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" сплаченого судового збору в сумі 1450,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тому, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відмовляє в задоволені клопотання відповідача в частині повернення Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" сплаченого судового збору в сумі 1450,00 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -
Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року у справі № 904/5965/16.
Апеляційне провадження у справі № 904/5965/16 припинити.
Матеріали оскарження справи № 904/5965/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді І.М. Скрипка
В.В. Сулім