30 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1409/16
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу від 06.11.2015 р. № 400 о/с про звільнення, поновлення на роботі та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, у якому просить скасувати наказ начальника УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 р. № 400 о/с про звільнення; поновити її на посаді інспектора чергового ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Цюрупинського районного відділу УМВС; стягнути з УМВС України в Херсонській області кошти середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У своєму позові позивач просить суд поновити їй строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що 21.01.2008 р. була прийнята на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів Великокопанівського селищного відділення міліції Цюрупинського районного відділу УМВС. З 05 серпня 2013 року по 22 травня 2016 року знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 06.11.2015 р. наказом № 400 о/с була звільнена з посади інспектора чергового ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів). Не погоджуючись із даним наказом, вважаючи його таким, що прийнятий з грубим порушенням закону, звернулась до адвоката ОСОБА_2 з метою звернення до суду для захисту своїх прав. Згодом, після того як ОСОБА_2 деякий проміжок часу не виходив на зв'язок, звернулась до Цюрупинського районного суду Херсонської області та до Херсонського окружного адміністративного суду із запитом про стан розгляду справи. З листів від 26.08.2016 р. та від 30.08.2016 р. дізналась, що у провадженні судів відсутня справа за позовом ОСОБА_1 Вважає, строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а саме через бездіяльність адвоката ОСОБА_2 та неналежне виконання ним своїх обов'язків.
Із матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду адвокатського запиту адвоката ОСОБА_2 Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області відмовлено в наданні копій документів про прийняття на службу та звільнення ОСОБА_1 листом від 25.12.2015 р. № 2/7. Це свідчить про те, що станом на грудень 2015 року позивач уже звернулась до адвоката з метою оскарження свого звільнення. А отже, дізналась про своє звільнення не пізніше листопада-грудня 2015 року.
За захистом своїх прав до Херсонського окружного адміністративного суду позивач звернулась тільки 29.09.2016 р., тобто через десять місяців після того як дізналась про своє звільнення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, позивачем пропущено передбачений ч.3 ст.99 КАС України місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.
З огляду на викладене, суддя не вважає зазначені у позові причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно приписів ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу від 06.11.2015 р. № 400 о/с про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 12.3