61022, м.Харків, пр. Науки, 5
29.09.2016р. Справа № 11/162пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.
за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Сотір Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Державного підприємства "Добропіллявугілля" м. Добропілля Донецької області від 11.08.2016 року про відновлення втраченої справи №11/162пд
за позовом: Державного підприємства "Добропіллявугілля" м. Добропілля Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехноресурс ЛТД" м.Донецьк
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2008 року у справі №11/162пд суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехноресурс ЛТД" повернути Державному підприємству "Добропіллявугілля" комбайн 1ГПКС інвентарний №31085, комбайн ГПКС інвентарний №94 та стягнув на користь позивача державне мито у розмірі 85,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
На виконання зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили, господарським судом Донецької області 05.01.2009 року по справі №11/162пд видано відповідний наказ.
Державне підприємство "Добропіллявугілля" звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченої справи для звернення до господарського суду Донецької області з заявою про зміну способу виконання рішення.
Матеріали справи №11/162пд втрачено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області.
Ухвалою суду від 16.08.2016 року призначено до розгляду питання про відновлення втраченої справи, розгляд справи відкладався.
Представник позивача у судове засідання 29.09.2016 року не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.
Представник відповідача у судове засідання 29.09.2016 року не з'явився, про час та місце судового розгляду заяви повідомлений у відповідності з рекомендаціями, що надані у п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 01-06/2052/14 від 01.12.2014, яким передбачено особливості повідомлення сторін судового процесу, у разі знаходження підприємства на території проведення АТО.
Відповідно до приписів п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №2 “Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України” постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (далі - постанова Пленуму) доповнено пунктом 7, у якому визначено, що у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого:
7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.
7.2. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.
Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Згідно пункту 7.9. вказаної постанови Пленуму ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.
З метою відновлення справи заявником надано суду належним чином засвідчені копії: позовної заяви №01/603 від 21.07.2008 року, ухвал господарського суду Донецької області від 03.11.2008 року, 25.11.2008 року, 18.12.2008 року, 05.01.2009 року, рішення суду від 23.12.2008 року, заяви про пред'явлення виконавчого документу до виконання №01/333 від 13.05.2009 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2009 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.07.2009 року, листа №14-326/1157с/с4-34 від 25.03.2010 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2009 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2010 року, договору ремонту №10П-151П від 03.03.2006 року, додаткової угоди від 15.03.2006 року, протоколу розбіжностей від 20.03.2006 року, протоколу узгодження розбіжностей, замовлень №53 від 09.06.2006 року, №47 від 17.05.2006 року, актів приймання-передачі від 09.06.2006 року, 17.05.2006 року, листа №05/457 від 28.05.2008року, листа-відповіді №315/1/1 від 29.05.2008 року, вимоги №01/475 від 04.06.2008 року, листа УДППЗ "Укрпошта" №957 від 19.04.2016 року, витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з тексту рішення суду у вказаній справі для відновлення справи суду додано всі докази, які були дослідженні при розгляді справи по суті заявлених вимог.
Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №11/162пд в електронній базі програми “Діловодство” спеціалізованого суду, за винятком наказу суду, можливість їх відновлення шляхом роздруківки, та наданих заявником означених копій документів, суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів справи у зазначеному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України та враховуючи положення пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, господарський суд -
Заяву Державного підприємства "Добропіллявугілля" про відновлення втраченої справи №11/162пд задовольнити.
Відновити наступні документи втраченої справи №11/162пд: копії ухвали про порушення провадження по справі від 03.11.2008 року, ухвал про відкладення розгляду справи від 25.11.2008 року, 18.12.2008 року, рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2008 року, позовної заяви №01/603 від 21.07.2008 року, ухвал господарського суду Донецької області від 03.11.2008 року, 25.11.2008 року, 18.12.2008 року, 05.01.2009 року, рішення суду від 23.12.2008 року, заяви про пред'явлення виконавчого документу до виконання №01/333 від 13.05.2009 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2009 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.07.2009 року, листа №14-326/1157с/с4-34 від 25.03.2010 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2009 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2010 року, договору ремонту №10П-151П від 03.03.2006 року, додаткової угоди від 15.03.2006 року, протоколу розбіжностей від 20.03.2006 року, протоколу узгодження розбіжностей, замовлень №53 від 09.06.2006 року, №47 від 17.05.2006 року, актів приймання-передачі від 09.06.2006 року, 17.05.2006 року, листа №05/457 від 28.05.2008року, листа-відповіді №315/1/1 від 29.05.2008 року, вимоги №01/475 від 04.06.2008 року.
Суддя А.М. Осадча