Справа № 2016/1405/2012 Головуючий суддя І інстанції Вергун І.В.
Провадження № 22-ц/790/5622/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «скарга на дії державного виконавця»
27 вересня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого: судді Піддубного Р.М.,
суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря: Доля О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді судової колегії Піддубного Р.М. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -
встановила:
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Євтєєвої М.А. від 17 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51447613 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року.
Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2016 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а ухвалою судді від 08 липня 2016 року - визнано неподаною та повернуто заявникові на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати. В обґрунтування скарги зазначив про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».
04 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою про відвід судді судової колегії Піддубного Р.М., посилаючись на те, що суддя неправомірно, на його думку, залишив його апеляційну скаргу без руху з підстав несплати судового збору, чим порушив вимоги цивільного процесуального закону.
Обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які б дійсно викликали сумнів у неупередженості судді, його зацікавленості у результатах розгляду справи, а також наявність інших, передбачених нормами цивільного процесуального закону, підстав для відводу суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-24, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді судової колегії Піддубного Р.М. відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді