Справа №636/3384/16-ц
Провадження №1кп/636/367/16
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого за погодженням з прокурором по кримінальному провадженню №12016220440001056 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ряду злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -
30 вересня 2016 року від слідчого за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного в рамках кримінального провадження.
Розгляд клопотання був призначений на 09 годину 03.10.2016 року. У судовому засіданні слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 на виклик не з'явився і в даний час його місце знаходження не відомо.
За правилами ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За іншими обставинами прокурор повинен керуватися вимогами ст.ст.190,192 КПК України, тобто звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу та вирішення питання щодо обрання певного виду запобіжного заходу.
За наведеним у відсутності підозрюваного слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.184,185,186,193 КПК України, слідчий суддя -
Закрити провадження за клопотанням слідчого щодо обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12016220440001056 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя: