289/812/16-к
1-в/289/109/16
30.09.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головупючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про виправлення описки,
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури в своїй заяві зазначив, що 29.08.2016 року вироком Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 1 700 гривень. Однак у тексті вироку суду не вірно вказано прізвище потерпілої, тому просить виправити дану описку.
Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє дану заяву з таких підстав.
Як видно з матеріалів кримінальної справи №289\812\16к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у вироці суду прізвище потерпілої вказано як " ОСОБА_4 ", хоча як видно з матеріалів справи правильним є прізвище " ОСОБА_5 ", а тому суд виправляє дану описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у вироці від 29.08.2016 року Радомишльського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_3 і правильним читати прізвище потерпілої як " ОСОБА_5 ", а далі за текстом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.
.
Суддя ОСОБА_1