Справа № 216/1142/16-ц
Провадження № 2/216/1230/16
про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі
26.09.2016 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про встановлення графіку побачень з дитиною,
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про встановлення графіку побачень з дитиною.
26 вересня 2016 року представниками сторін до суду подано мирову угоду та спільну заяву про затвердження цієї угоди й закриття провадження у справі, а також про розгляд заяви за їхньої відсутності.
Суд, розглянувши вказану мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням цієї угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін та узгоджується із встановленими в справі фактичними обставинами.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про це сторонам роз'яснено, що підтверджується їхньою спільною заявою.
Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України,
Визнати мирову угоду, укладену 26 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про встановлення графіку побачень з дитиною.
Згідно із визнаною мирової угодою сторони домовились про таке:
1. Сторони дійшли згоди про те, що відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України батьки мають право на спілкування зі своїми малолітніми дітьми, крім випадків, коли таке спілкування негативно впливатиме на дитину та її інтереси.
2. Сторони підтверджують, що вони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони добровільно беруть на себе відповідні зобов'язання стосовно здійснення права батьків на спілкування з дитиною, відповідач ОСОБА_2 погоджується та зобов'язується не чинити перешкод на спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4 з її батьком - позивачем ОСОБА_1.
3. Враховуючи відсутність дружніх стосунків між сторонами, з метою запобігання виникнення конфліктних ситуацій, що може негативно вплинути на дитину, встановити місцем спілкування позивача ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_4 місце проживання бабусі позивача, за її згодою, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лавроненка, буд. 5.
4. Відповідач ОСОБА_2 бере на себе обов'язок приїжджати разом з дитиною за вказаною адресою кожного вихідного дня, однієї неділі у суботу, наступної неділі - у неділю, а також у святкові дні відповідно до затверджених графіком на парний та непарний роки.
5. Враховуючи вік дитини, якій на час укладення мирової угоди ще не виповнилося чотири роки, відсутність у неї необхідних навичок по самозабезпеченню та самообслуговуванню, спілкування батька з малолітньою дитиною має відбуватися у присутності матері. Позивач, батько дитини, не буде здійснювати спроб забирати дитину для спілкування з нею окремо від матері.
6. Враховуючи малолітній вік дитини, відсутність у неї навичок для самозбереження та самообслуговування до набуття достатніх навичок позивач не висуває вимог про спільний відпочинок з дитиною.
7. З метою забезпечення належних умов для оздоровлення та відпочинку малолітньої дитини позивач зобов'язується не чинити перешкод відповідачу для оздоровлення та відпочинку дитини разом з матір'ю як у межах України, так і за кордоном, для чого безперешкодно надає належно оформлений дозвіл для виїзду дитини за кордон.
8. У випадку наміру виїзду для відпочинку матері разом з дитиною за кордон ОСОБА_2 завчасно надає ОСОБА_1 інформацію про країну та місце перебування, час перебування та мету виїзду. ОСОБА_1 може відмовити в наданні дозволу на виїзд дитини за кордон тільки у випадку, якщо він обґрунтовано вважає, що в країні перебування відбуваються військові дії, масові заворушення або існує загроза стихійних лих чи виникнення інших надзвичайних ситуацій, які мають реальну загрозу для життя та здоров'я малолітньої дитини.
9. В кожний парний рік ОСОБА_1 має право на спілкування з дитиною в присутності матері на наступні свята:
- Новий Рік;
- Міжнародний жіночий день;
- ОСОБА_5 міжнародної солідарності трудящих;
- ОСОБА_5 України.
В кожний непарний рік ОСОБА_1 має право на спілкування з дитиною в присутності матері на наступні свята:
- Різдво;
- Великдень;
- Трійця;
- ОСОБА_6 України.
10. Спілкування позивача з малолітньою дитиною, виходячи із інтересів дитини та необхідності дотримуватися режиму дня дитини (годування, денного сну та ін.) відбувається з 09-00 до 12-00 години дня.
11. Встановлені вихідні та святкові дні для спілкування з дитиною можуть бути змінені, враховуючи інтереси дитини та зберігання її здоров'я, а саме у випадках складних погодних умов (злива, гроза, завірюха, сильний мороз та ін.), а також у випадках виникнення загрози інфекційних захворювань (оголошення карантину в шкільних та дошкільних закладах міста). Відповідач бере на себе обов'язок добровільно відмовлятися від спілкування з дитиною у випадку незадовільного стану власного здоров'я та у випадках контактування з членами своєї родини або друзями, які мають незадовільний стан здоров'я, що може тягнути за собою ризик передачі захворювань малолітній дитині.
12. У випадках, якщо ОСОБА_1 перебуває за межами міста ОСОБА_7, з метою відпочинку, здійснення підприємницької діяльності або з інших причин та певний час не спілкується з дитиною, це не може бути підставою для того, щоб він вимагав збільшення кількості побачень з дитиною при поверненні в місто ОСОБА_7 Ріг.
13. У випадку захворювання самої дитини, у дні, на які передбачено спілкування батька з дитиною, таке спілкування не відбувається.
14. З метою всебічного врахування інтересів дитини ОСОБА_1 не буде вимагати формального додержання графіку спілкування з дитиною, якщо мати з дитиною виїжджає на певний період за межі міста ОСОБА_7 з метою оздоровлення дитини або для спілкування з близькими родичами.
15. Під час спілкування батька з дитиною у присутності матері сторони зобов'язуються уникати від здійснення будь-яких дій або негативних (образливих) висловлювань, а також сварок між собою, оскільки вказані обставини можуть негативно впливати на душевний стан дитини. Категорично виключається спілкування батька з дитиною, якщо під час спілкування останній перебуває у нетверезому стані. У випадках, недодержання вимог цього пункту спілкування з дитиною може бути перервано або обмежено.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про встановлення графіку побачень з дитиною закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.В. Онопченко