Справа № 686/9901/16-ц
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Ленчицькій А.Б.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
за участю представника відповідача - ОСОБА_3,
за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Піонерський" за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4
про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до гаражного кооперативу "Піонерський" за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, пояснивши, що він, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, є власником гаража (блок №12, бокс №20) та членом гаражного кооперативу «Піонерський», у якому цей гараж знаходиться.
Згідно Закону України «Про кооперацію», Статуту гаражного кооперативу «Піонерський» позивач має право брати участь у прийняті рішень загальними зборами (зборами уповноважених представників) зазначеного кооперативу.
Згідно протоколу №26 звітно-виборних зборів гаражного кооперативу «Піонерський» від 18.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 була обрана головою ОСОБА_5 цього гаражного кооперативу.
ОСОБА_1 посилається на те, що обрання ОСОБА_4 18.06.2014 р. головою ОСОБА_5 кооперативу є незаконним, оскільки 18.06.2014 р. порушено процедуру обрання голови ОСОБА_5 кооперативу, а тому порушено права членів гаражного кооперативу на участь у прийнятті рішень загальними зборами (зборами уповноважених представників) кооперативу шляхом відповідного голосування.
Згідно п. 6.2. Статуту гаражного кооперативу «Піонерський» загальні збори обирають ОСОБА_5, голову ОСОБА_5 кооперативу. Загальні збори рахуються дійсними, якщо на них присутня більша половина членів кооперативу. Коли скликання на Загальні збори всіх членів кооперативу не можливе, питання, які належать до компетенції загальних зборів, можуть вирішуватись на зборах уповноважених представників. Збори уповноважених рахуються правомочними, якщо на них присутні не менше двох третин загальної кількості уповноважених представників. Уповноважені обираються по нормі від 20 власників гаражів - 1 уповноважений.
Рішення на загальних зборах (збори уповноважених) затверджуються більшістю голосів відкритим голосуванням.
У довідці №105 від 30.11.2015р. ОСОБА_4, як голова ОСОБА_5 кооперативу, стверджує, що гаражний кооператив «Піонерський» розміщений за адресою у м. Хмельницький, провулок Малиновий, 10 (попередня назва до грудня 2014року - провулок Піонерський, 10) нараховує 926 гаражів та власників, які є членами ГК «Піонерський), таким чином, загальні збори рахуються дійсними, якщо на них присутня більше половини членів кооперативу, тобто 464 власники.
Проте, на загальних зборах 18.06.2014року були присутніми лише не більше 62 власників гаражів, які не мали права на прийняття будь-яких управлінських рішень. Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_4
Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кооперацію» кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному із них посвідчення про членство.
01.11.2015 р. відбулися заплановані загальні збори гаражного кооперативу. У зв'язку із незадовільною роботою ОСОБА_4, відмовою ОСОБА_4 звітувати за фінансово-економічну та організаційно-розпорядчу діяльність кооперативу на даних зборах надійшла пропозиція щодо недовіри до ОСОБА_5 ради кооперативу. Проте, питання щодо недовіри голові ОСОБА_5 гаражного кооперативу було поставлено на голосування та абсолютна більшість членів кооперативу віддала свій голос «за», тобто підтримали повністю обґрунтовану недовіру.
Після цього 9 із 16 членів ОСОБА_5 гаражного кооперативу письмово відмовилися брати в ній участь та оголосили про вихід із ОСОБА_5, яка себе дискредитувала за час псевдокерівництва ОСОБА_4
Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів гаражного кооперативу «Піонерський» від 18.06.2014 року, що оформлено протоколом звітно-виборних зборів гаражного кооперативу «Піонерський» №26 від 18.06.2014 року, складеного та підписаного ОСОБА_6 (голова зборів) та ОСОБА_4 (секретар зборів).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представники відповідача при вирішенні даного позову покладається на думку суду, враховуючи те, що на даний час керівником гаражного кооперативу "Піонерський" є
ОСОБА_7, який обраний загальними зборами членів гаражного кооперативу.
Третя особа без самостійних вимог просила у задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Згідно вимог ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання.
Як правило, особа, право якої порушено, може скористатись не будь - яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, є власником гаража блок №12, бокс №20, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, гаражний масив по пров. Піонерському та членом гаражного кооперативу «Піонерський», у якому цей гараж знаходиться.
Згідно Закону України «Про кооперацію», Статуту гаражного кооперативу «Піонерський» позивач має право брати участь у прийняті рішень загальними зборами (зборами уповноважених представників) зазначеного кооперативу.
Із витягу з протоколу №26 звітно-виборних зборів гаражного кооперативу «Піонерський» від 18.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 була обрана головою ОСОБА_5 цього гаражного кооперативу.
Наказом ОСОБА_5 гаражного кооперативу «Піонерський» № 91 від 19.06.2014 р. ОСОБА_4 приступила до виконання обов'язків ОСОБА_5 гаражного кооперативу «Піонерський».
Згідно п. 6.2. Статуту гаражного кооперативу «Піонерський» загальні збори обирають ОСОБА_5, голову ОСОБА_5 кооперативу. Загальні збори рахуються дійсними, якщо на них присутня більша половина членів кооперативу. Коли скликання на Загальні збори всіх членів кооперативу не можливе, питання, які належать до компетенції загальних зборів, можуть вирішуватись на зборах уповноважених представників. Збори уповноважених рахуються правомочними, якщо на них присутні не менше двох третин загальної кількості уповноважених представників. Уповноважені обираються по нормі від 20 власників гаражів - 1 уповноважений.
Рішення на загальних зборах (збори уповноважених) затверджуються більшістю голосів відкритим голосуванням.
У довідці №105 від 30.11.2015р. ОСОБА_4, як голова ОСОБА_5 кооперативу, стверджує, що гаражний кооператив «Піонерський» розміщений за адресою у м. Хмельницький, провулок Малиновий, 10 (попередня назва до грудня 2014року -провулок Піонерський, 10) нараховує 926 гаражів та власників, які являються членами ГК «Піонерський), таким чином, загальні збори рахуються дійсними, якщо на них присутня більше половини членів кооперативу, тобто 464 власники.
Проте, на загальних зборах 18.06.2014 року були присутніми лише не більше 62 власників гаражів, які не мали права на прийняття будь-яких управлінських рішень.
Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кооперацію» кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному із них посвідчення про членство.
01.11.2015 р. відбулися заплановані загальні збори гаражного кооперативу. У зв'язку із незадовільною роботою ОСОБА_4, відмовою ОСОБА_4 звітувати за фінансово-економічну та організаційно-розпорядчу діяльність кооперативу на даних зборах надійшла пропозиція щодо недовіри до ОСОБА_5 ради кооперативу. Проте, питання щодо недовіри голові ОСОБА_5 гаражного кооперативу було поставлено на голосування та абсолютна більшість членів кооперативу віддала свій голос «за», тобто підтримали повністю обґрунтовану недовіру.
Після цього 9 із 16 членів ОСОБА_5 гаражного кооперативу письмово відмовилися брати в ній участь та оголосили про вихід із ОСОБА_5.
Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.
Згідно із ч. ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що позивач не надав суду належним та допустимих щодо порушення прав позивача рішенням загальних зборів гаражного кооперативу «Піонерський» від 18.06.2014 року, тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Судом встановлено, що 24.01.2016 р. відбулись загальні збори членів гаражного кооперативу «Піонерський», ОСОБА_7 на даний час обрано керівником гаражного кооперативу "Піонерський".
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кооперацію» суд
вирішив:
у задоволенні позову ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Піонерський" за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Логінова С.М.
20.09.2016