Кіровоградської області
29 вересня 2016 року Справа № 912/1512/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Колодій С.Б. та Шевчук О.Б., розглянувши справу № 912/1512/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Іноземного підприємства "Ліга"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"
про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 11 729 428,60 доларів США та 198 041 867,84 грн,
та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга"
до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України,
про визнання недійсними договорів застави та іпотеки,
за участі представників:
від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та захисту інтересів банку в судах юридичного управління ОСОБА_1, довіреність № 010-01/5434 від 10.08.2015;
від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність № 01/09-10 від 01.09.2015;
від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом (ПрАТ "Креатив") - ОСОБА_3, довіреність № 29Д-10 від 01.10.2015;
від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) (Кабінет Міністрів України) - головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, довіреність № 02-5/01-24/1934 від 22.08.2016,
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Іноземного підприємства "Ліга" про звернення стягнення в рахунок погашення простроченої станом на 22.03.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 11 729 428,60 доларів США та 198 041 867,84 грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:
1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;
2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.
Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвалою від 15.04.2016 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Креатив".
19.05.2016 Іноземне підприємство "Ліга" подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", у якій просить:
- визнати недійсним іпотечний договір № 151214Z31 від 30.07.2014;
- визнати недійсним договір застави № 151214Z32 від 30.07.2014.
Ухвалою від 23.05.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Іноземного підприємства "Ліга" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 912/1512/16.
24.05.2016 ІП "Ліга" подало заяву про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи. Клопотання обґрунтоване неможливістю відповідачем за первісним позовом здійснити самостійний контррозрахунок, оскільки для цього потрібні спеціальні знання.
Ухвалою від 24.05.2016 відкладено розгляд справи до 11 год. 00 хв. 08.06.2016, витребувано необхідні докази.
Позивачем за первісним позовом подано заперечення на клопотання ІП "Ліга" про призначення експертизи.
Ухвалою від 08.06.2016 вирішено продовжити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.06.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Болгар Н.В. та Колодій С.Б. Ухвалою від 08.06.2016 вказаною колегією прийнято справу до свого провадження.
Третя особа ПрАТ "Креатив" подала пояснення № 441-10 від 23.05.2016, відповідно до яких визнає заборгованість перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", проте сам розмір заявлених позовних вимог має бути обґрунтованим позивачем за первісним позовом.
Ухвалою від 08.06.2016 розгляд даної справи відкладено до 25.07.2016 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Кабінет Міністрів України.
25.07.2016 ІП "Ліга" подало клопотання про витребування від позивача за первісним позовом документів та відомостей, а саме:
- якою незалежною установою з визнаною діловою репутацією встановлено використану при розрахунках ціни позову відсоткову ставку;
- ким, в якому порядку та яким нормативним документом визнано ділову репутацію такої установи та чи є ця установа незалежною від банку та ПрАТ "Креатив";
- докази письмового повідомлення позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміни відсоткової ставки не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати, з якої буде застосована така підвищена ставка.
Ухвалою від 25.07.2016 відкладено розгляд справи до 11 год. 30 хв. 04.08.2016, витребувано від сторін необхідні докази.
Згідно наказу голови Господарського суду Кіровоградської області № 205 від 19.07.2016, суддя Болгар Н.В., яка є учасником колегії з розгляду даної справи, у період з 01.08.2016 по 04.09.2016 перебувала у відпустці. Відповідно до розпорядження № 180 від 04.08.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/1512/16. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.08.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Змеула О.А. та Колодій С.Б.
Ухвалою від 04.08.2016 колегією у складі головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Змеула О.А. та Колодій С.Б. прийнято справу № 912/1512/16 до свого провадження.
04.08.2016 ІП "Ліга" подало відзив на первісний позов, у якому просить відмовити у задоволенні первісного позову.
Кабінет Міністрів України 04.08.2016 подав відзив на первісний та зустрічний позов. Так вказана третя особа просить господарський суд задовольнити позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у повному обсязі та відмовити ІП "Ліга" у задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою від 04.08.2016 розгляд справи відкладено до 29.09.2016 о 14:30 та витребувано від сторін докази погодження між іпотекодавцем (заставодавцем) та іпотекодержателем (заставодержателем) ціни продажу предмету іпотеки/застави, а у разі відсутності такої згоди - звіт про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, станом на день розгляду цієї справи, а у разі відсутності такого звіту - пропозиції щодо виду судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань, перелік питань, які необхідно поставити експерту, зазначення експертної установи, яка буде проводити таку експертизу, позицію щодо можливості оплати такої експертизи та пропозиції щодо необхідності надання додаткових документів та матеріалів.
Постановою Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Змеула Олександра Анатолійовича, у зв'язку з поданням ним заяви про відставку.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість здійснення правосуддя суддею Змеулом О.А., який є учасником колегії з розгляду даної справи, керівником апарату господарського суду розпорядженням № 346 від 28.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1512/16.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегією суддів: Наливайко Є.М. - головуючий, судді Колодій С.Б. та Шевчук О.Б.
Ухвалою від 29.09.2016 вказаною колегією справу № 912/1512/16 прийнято до свого провадження.
У судовому засіданні 29.09.2016 розпочато розгляд справи по суті.
18.08.2016 до господарського суду від ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач за первісним позовом просить в рахунок погашення наявної станом на 10.08.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:
1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;
2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.
Для вирішення питання прийняття такої заяви про збільшення позовних вимог господарський суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за первісним позовом, ПрАТ “Креатив” та Кабінету Міністрів України письмово викладену позицію щодо поданої заяви про збільшення позовних вимог.
На вимогу ухвали від 04.08.2016 ІП „Ліга” подало пояснення у справі, відповідно до яких погоджується із необхідністю проведення двох експертиз, першої, що заявлена ІП „Ліга” в заяві № 205-16 від 24.05.2016 та експертизи оцінки вартості майна. На думку відповідача за первісним позовом, у даній справі необхідно призначити комплексну товарознавчо-економічну експертизу. Також ІП „Ліга” запропонувало перелік питань, які на його думку, необхідно поставити експерту. Щодо оплати, то ІП „Ліга” зазначає, що, оскільки в проведенні експертної оцінки вартості майна зацікавлений позивач за первісним позовом, то оплату вартості експертизи має проводити саме він з послідуючим розподілом судових витрат відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Експертизу, за твердженням ІП „Ліга”, необхідно доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Також відповідач за первісним позовом зазначає, що він не має документів, необхідних для проведення експертизи, тому всі документи просить витребувати від позивача за первісним позовом. Копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно та технічної документації на рухоме майно ІП „Ліга” також не має змоги надати, оскільки у зв'язку зі зміною адресу та перевезенням документів, більша їх частина є невпорядкованою та зберігається на складі.
У судовому засіданні за результатами розгляду справи виникла необхідність у витребуванні нових доказів.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи до 20.10.2016 о 15:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського процесуального кодексу України за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 205.
3. Зобов'язати учасників судового процесу подати до дня судового засідання:
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт Копаніївка, вул. Калініна, 1Б, та є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 30.07.2014 №151214Z31, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №409, а також технічну документацію на рухоме майно, яке є предметом Договору застави від 30.07.2014 № №151214Z32, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408;
Іноземне підприємство "Ліга": письмово викладену позицію щодо заяви про збільшення позовних вимог; власний контррозрахунок сум заборгованості по кожному кредитному договору з обґрунтуванням мотивів помилковості (безпідставності) визначення позивачем за первісним позовом сум заборгованості, зазначених у кожному розрахунку позивача, доданому до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог;
Приватне акціонерне товариство "Креатив": письмово викладену позицію щодо предмету спору за первісним позовом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог;
Кабінет Міністрів України: письмово викладену позицію щодо предмету спору за первісним позовом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Головуючий суддя Є. М. Наливайко
Суддя С.Б. Колодій
Суддя О.Б. Шевчук