ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.09.2016Справа № 910/14226/16
За скаргою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"
на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання неправомірними бездіяльність державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/14226/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі",
треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо",
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ",
3) Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк",
4) Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування",
5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаня "Некстджен фінанс",
6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб",
7) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамара Миколаївна,
8) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна,
9) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна,
про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном
Суддя Бондарчук В.В.
Представники: без виклику сторін.
Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" (далі-відповідач-2), треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ", Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаня "Некстджен фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамара Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про:
- визнання недійсним з моменту укладення договору про поділ нерухомого майна від 19.07.2016, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Тетяною Анатоліївною, серія та номер: 1792;
- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» частки нежилого приміщення за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. «А»), загальна площа 289,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000, у розмірі частки 637/1000;
- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» частки нежилого приміщення за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. «А»), загальна площа 289,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000, у розмірі частки 363/1000.
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» усунути перешкоди Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» у користуванні та розпорядженні нежилим приміщенням за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. «А»), загальна площа 289,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000, у тому числі будь-якими його частинами, у тому числі групою приміщень № 319-А (нежилі приміщення №№1-14), загальна площа 189,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 975707280000 та групою приміщень № 319-Б (нежилі приміщення №№1-3), загальна площа 105,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 975762980000.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" відмовлено повністю.
19.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" надійшла скарга на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якій скаржник просить суд:
- відновити пропущений процесуальний строк щодо розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильєва С.С. щодо його дій та бездіяльності 31.08.2016;
- визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильєва Сергія Сергійовича, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2016, ВП №52061443 та винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2016, ВП №52061503;
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильєва Сергія Сергійовича, яка полягає у невинесенні постанови про порушення виконавчого провадження та непроведенні виконавчих дій;
- визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.09.2016, ВП №52187517;
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни, яка полягає у невинесені постанови про порушення виконавчого провадження та непроведенні виконавчий дій;
- зобов'язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віту Віталіївну винести постанову про порушення виконавчого провадження та провести виконавчі дії стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі №910/14226/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 скаргу Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" від 15.09.2016 на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали повернуто скаржнику без розгляду.
22.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" подало зауваження на протокол судового засідання від 15.09.2016 у справі № 910/14226/16, в якому просить суд:
- відновити строк для подання письмових зауважень з приводу неповноти протоколу судового засідання від 15.09.2016;
- прийняти зауваження до протоколу судового засідання 15.09.2016 в частині відсутності в цьому протоколі заявленого представником позивача усного клопотання про проведення огляду доказу - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - в місці його знаходження в мережі інтернет.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 зауваження Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на протокол судового засідання від 15.09.2016 відхилено.
28.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" повторно надійшла скарга на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якій скаржник просить суд:
- відновити пропущений процесуальний строк щодо розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильєва С.С. щодо його дій та бездіяльності 31.08.2016;
- визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильєва Сергія Сергійовича, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2016, ВП №52061443, винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.08.2016, ВП №52061503 та винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.09.2016, ВП №52187183;
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильєва Сергія Сергійовича, яка полягає у невинесенні постанови про порушення виконавчого провадження та не проведенні виконавчих дій;
- визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.09.2016, ВП №52187517;
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни, яка полягає у не винесенні постанови про порушення виконавчого провадження та не проведенні виконавчий дій;
- зобов'язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильєва Сергія Сергійовича винести постанову про порушення виконавчого провадження та провести виконавчі дії стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі №910/14226/16;
- зобов'язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віту Віталіївну винести постанову про порушення виконавчого провадження та провести виконавчі дії стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі №910/14226/16.
В обґрунтування поновлення строку на подання скарги на дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві позивач зазначає, що останній звертався до суду 19.09.2016 з відповідно скаргою, однак ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 вищевказану скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши викладене у скарзі клопотання Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про поновлення строку на подання скарги на дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України (п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").
У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.01.2006 № 3/376(5/323) зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Як зазначено судом вище, підставою для відновлення пропущеного 10-денного строку, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаржник вказує те, що 19.09.2016 звернувся до суду з відповідно скаргою, однак ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 вищевказану скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не було надано суду доказів направлення копії скарги та доданих документів на адресу третіх осіб.
Однак, суд вважає зазначені позивачем підстави для поновлення строку необґрунтованими, оскільки останній отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - 07.09.2016 безпосередньо у відділі державної виконавчої служби, при цьому, подавши скаргу 19.09.2016 (вперше), Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернулося вже з пропуском встановленого законодавством строку для оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.
Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 про повернення скарги Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали скаржнику без розгляду не є тією підставою, що спричинило пропуск скаржником строку подання скарги на дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, оскільки після повернення скарги повторне звернення з нею здійснюється позивачем в загальному порядку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 08.07.2014 у справі № 904/9183/13.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску строку на подання скарги неповажними, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнається судом необґрунтованим.
З огляду на викладене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про поновлення строку на подання скарги на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а вказана скарга повертається скаржнику - Приватному акціонерному товариству "Лізинг інформаційних технологій", без розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про поновлення строку на подання скарги на дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відмовити.
2. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Суддя Бондарчук В.В.