Справа №127/18228/16-к
Провадження №1-кс/127/6574/16
05 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 під час розгляду ним заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
05.09.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 під час розгляду ним заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Заявник свою вимогу про відвід мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 необ'єктивно та упереджено приймає рішення відносно потерпілого ОСОБА_2 . Вказані обставини виключають розгляд суддею ОСОБА_1 заяви про відвід судді ОСОБА_3 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши наведене вище, враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що вказана заява ОСОБА_2 необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з"ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.
Таким чином, на підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,309,372 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 під час розгляду ним заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: