"30" вересня 2016 р.
Справа № 150/541/16-п
Провадження по справі №3/150/206/16
30 вересня 2016 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
15.09.2016, близько 18 години 17 хвилин в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, по вул.. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДРУ, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вищеописаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та обіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти. При цьому пояснив, що дійсно, 15.09.2016, рухаючись по вул.. Леніна в с. Мазурівка не відразу помітив вимогу працівника поліції про зупинку, після чого одразу зупинився.
Окрім показів самого правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 серії АП2 №191443
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведеною повністю.
Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є малозначним, не могло потягнути та не потягло за собою жодних негативних наслідків та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН