У Х В А Л А[1]
27 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Сапсай Анна Сергіївна, про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Апеляційного суду м. Києва звернувся ПАТ «Універсал Банк» із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1798 грн. 75 коп.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Універсал Банк» в січні 2014 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Вказана апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року була залишена без руху, апелянту надано строк усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.
У зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, в зазначений у ній строк, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.
31 серпня 2016 року з Дніпровського районного суду м. Києва, на запит судді, надійшла цивільної справи № 755/18124/13-ц в якій було виявлено не підшиті та не внесені до опису вкладення: апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» від 04.04.2014 року з додатками та платіжним дорученням № 1780/4 та інші документи, про що складено акт від 21 вересня 2016 року.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд постановляє ухвалу про повернення судового збору, а саме: в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи міститься апеляційна скарга ПАТ «Універсал Банк» від 04.04.2014 року, яка не розглянута судом апеляційної інстанції, до якої долучено платіжне доручення № 1780/4, за яким заявник просить повернути сплачений судовий збір, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ПАТ «Універсал Банк» про повернення судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Відмовити у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Сапсай Анна Сергіївна, про повернення сплаченого судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/18124/13-ц
№ апеляційного провадження: 06.70/58/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.