27 вересня 2016р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Усика Г.І.
суддів - Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О.
при секретарі - Ільченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору дарування недійсним,
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р., залишено без змін.
30.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 р., в якій просила чітко вказати посаду працівника ЖБК «Радянській гігієніст», який на її думку, підробив підпис паспортистки ОСОБА_4, а саме, зазначити, що «голова кооперативу ОСОБА_5, яка 18.04.2008 р. підробила підпис паспортистки ОСОБА_4».
В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник третьої особи не з׳явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно. ОСОБА_1 направила до суду повідомлення про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, щозаява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК Українисуд може з власноїініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправитидопущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Справа № 757/8710/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/165/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання, прізвищ та імен, адреса, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.
Посилання в заяві на те, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 р. не зазначено ким саме, за твердженням ОСОБА_1, підроблено підпис паспортистки ОСОБА_8 не є опискою у розумінні ч. 1 ст. 219 ЦПК України. Крім того зазначені обставини не були предметом перевірки щодо їх достовірності в суді апеляційної інстанції, і потребують доведеності в порядку іншого провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору дарування недійсним, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: