Ухвала від 27.09.2016 по справі 2-99/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р., залишено без змін.

29.08.2016 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 р., в якій просила виправити описку у даті постановлення ухвали, а саме замість «12 липня 2015 р.», вказати вірно «12 липня 2016 р.».

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник третьої особи не з׳явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно. ОСОБА_1 направила до суду повідомлення про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа № 757/8710/14-ц

№ апеляційного провадження:22-ц/796/177/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Як убачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору дарування недійсним убачається, у даті її постановлення дійсно допущено описку, а саме замість «12 липня 2016 р.» вказано «12 липня 2015 р.».

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку у даті постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2016 р., а саме: замість помилково зазначеної - «12 липня 2015 р.», вказати - «12 липня 2016 р.».

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору дарування недійсним, а саме: замість дати її постановлення «12 липня 2015 р.» зазначити «12 липня 2016 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

Попередній документ
61680644
Наступний документ
61680646
Інформація про рішення:
№ рішення: 61680645
№ справи: 2-99/10
Дата рішення: 27.09.2016
Дата публікації: 05.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.07.2024)
Дата надходження: 04.07.2024
Розклад засідань:
11.02.2020 14:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
16.12.2020 11:45 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
12.07.2024 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПРОЦЬ ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФІЛІПОВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНИХ ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПРОЦЬ ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФІЛІПОВА ІННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Арачемія Нодар Арвелодович
Зеленчук Олена Дмитрівна
Зиненко Наталія Володимирівна
Зиненко Олександр Анатолійович
Ібадов Хайям Теймур огли
Курнікова (Мокряк) Ольга Петрівна
позивач:
Кулик Микола Миколайович
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
ТОВ "Навігатор-ЮГ"
заінтересована особа:
Зиненко Євгенія Олександрівна
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
заявник:
Арачемія Володимир Нодарович
Арачемія Леван Нодарович
АТ "Райффайзен банк Аваль"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник позивача:
Зінченко Оксана Миколаївна