АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
22 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року
в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.
08 вересня 2016 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником відповідача подано апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про відкриття провадження по справі була направлена ОСОБА_3разом з судовою повісткою про виклик до суду (а.с.18) та була отримана ним 27 липня 2016 року (а.с.20).
Утім, апеляційну скаргу на дану ухвалу подано лише 08 вересня 2016 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з обґрунтуванням поважності такого пропуску, відсутнє.
За таких обставин, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Окрім того, зі змісту переліку додатків до апеляційної скарги убачається, що представником відповідача долучено оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.30).
Проте, відповідно до наявного в матеріалах справи акту, складеного відповідальними працівниками Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року після розкриття конверту, у додатку був відсутнім оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.25).
За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідачем.
Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати клопотання про поновлення строку, вказавши причини його пропуску, та надати відповідні докази, і сплатити судовий збір, у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки й сплатити судовий збір.
Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
У випадку невиконання відповідачем вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
У випадку невиконання відповідачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
Справа № 760/12066/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13196/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Буніна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.