23 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/673/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василяки Д.К.,
при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача - Бутенка Д.В., представника відповідача-1 - Правитель І.С., представника третьої особи-1 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (далі по тексту - відповідач-1), Виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі по тексту - відповідач-2), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі по тексту - відповідач-3), треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа-1), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі по тексту - відповідач-2), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є суборендарем частини площі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. 06 травня 2016 року, напроти входу до будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою: АДРЕСА_1, третя особа -1 намагалась встановити стаціонарну тимчасову споруду - кіоск.
Представником ФОП ОСОБА_4, на запит позивача, надано паспорт прив'язки пересувної тимчасової споруди №161 погоджений в.о. заступником директора департаменту, начальником управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста ОСОБА_6 18.11.2013 р. на розміщення пересувної ТС - кіоску ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 дійсний до 18.11.2015 р. та надано "Внесення змін до паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди №161 від 18.11.2013 р.", погоджений заступником директора департаменту, начальником управління містобудування та архітектури ОСОБА_7 12.03.2016 р. на розміщення стаціонарної ТС - кіоску ФОП ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач зазначив, що Розпорядженням міського голови Херсонської міської ради від 26.06.2014 № 595р "Про призупинення надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсона", наказано Управлінню містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування міської ради призупинити надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС) до затвердження Комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсона.
Крім того, позивач вважає, що документи, зокрема, внесення змін до паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди від 12.03.2016 р. є незаконними, а дії органів місцевого самоврядування по їх видачі та погодженню є протиправними, з огляду на таке: паспорт прив'язки пересувної тимчасової споруди №161, реєстраційний №01-37-138, на розміщення пересувного кіоску ФОП ОСОБА_5 за адресою розміщення пересувної ТС: АДРЕСА_1 жодного позначення нової дати немає, тому його дія сплила 18.11.2015 року. Внесення змін до паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди №161 від 18.11.2013 р. на розміщення стаціонарної ТС кіоску ФОП ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 протиправно погодженні заступником директора департаменту, начальником управління містобудування та архітектури ОСОБА_7, оскільки внесені після спливу строку дії паспорту прив'язки. Також вказав, що зміни носять інформацію яка взагалі не міститься в паспорті прив'язки, зокрема: паспорт прив'язки виданий на розміщення пересувної ТС, а зміни вже на стаціонарну ТС, паспорт прив'язки виданий ФОП ОСОБА_5, а зміни вже ФОП ОСОБА_4
Вказав, що ТС з 18.11.2013 року до 06.04.2016 року встановлена не була, тому відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності паспорт прив'язки підлягає анулюванню.
Позивач вважає, що при виданні та погодженні паспорту прив'язки та змін до нього порушено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Крім того, відповідачем - 3 надано та зареєстровано декларацію відповідності об'єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, при тому, що третьою особою -1 вказані вимоги не дотримано.
На підставі вказаного ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить:
- зобов'язати Головне управління ДСНС України в Херсонській області скасувати реєстрацію відповідності вимогам законодавства з питань пожежної безпеки Декларації відповідності тимчасової споруди - кіоску ФОП ОСОБА_4 за адресою розміщення пересувної ТС: АДРЕСА_1;
- визнати протиправним та скасувати паспорт прив'язки пересувної тимчасової споруди №161 погоджений в.о. заступником директора департаменту, начальником управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста ОСОБА_6 18.11.2013 р. (реєстраційний №01-37-138) на розміщення пересувної ТС - кіоску ФОП ОСОБА_5 за адресою розміщення пересувної ТС: АДРЕСА_1;
- визнати протиправним та скасувати внесення змін до паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди №161 від 18.11.2013 р. (реєстраційний №8-1477-20/22 від 12.03.2016 р.), на розміщення стаціонарної ТС - кіоску ФОП ОСОБА_4 за адресою розміщення пересувної ТС: АДРЕСА_1.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач -1 надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що відповідно п. 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, продовження строку дії паспорта прив'язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Зазначив, що договором купівлі- продажу від 09.02.2016 на тимчасову споруду, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 до останньої перейшли всі права та обов'язки відносно тимчасової споруди в тому числі володіння користування та розпорядження. Отже, ФОП ОСОБА_4 мала підстави щодо подачі заяви щодо внесення змін до паспарту прив'язки. Відповідно, внесення змін до паспарту прив'язки органом з питань містобудування та архітектури є правомірним.
Також вказав, що розпорядженням міського голови від 26.06.2014 №595 призупинено надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсона, проте заборони щодо продовження строку дії паспорта прив'язки не містить відповідно внесення змін до паспарту прив'язки органом з питань містобудування та архітектури.
Щодо Декларації відповідності тимчасової споруди - кіоску ФОП ОСОБА_4 відповідає Правилам пожежної безпеки в Україні затвердженого Наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 р. №126.
Представник відповідача - 1 в судовому засіданні заперечення підтримав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідач-2 надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, продовження строку дії паспорта прив'язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Вказав, що на підставі договору купівлі - продажу від 09.02.2016 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 до останньої перейшли вісі права та обов'язки відносно тимчасової споруди, так ФОП ОСОБА_4 мала підстави щодо подачі заяви щодо внесення змін до паспарту прив'язки. Щодо Також вказав, що розпорядженням міського голови від 26.06.2014 №595 призупинено надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсона, проте заборони щодо продовження строку дії паспорта прив'язки не містить відповідно внесення змін до паспарту прив'язки органом з питань містобудування та архітектури. Щодо Декларації відповідності тимчасової споруди - кіоску зазначив, що вона відповідає Правилам пожежної безпеки в Україні. Справу просив розглядати без його участі.
Відповідач 3 надав до суду заперечення, в яких зазначив, що Головним управлінням зроблено аналіз реєстрації декларації за період з 2013 по 2016 роки (з часу видачі паспорту прив'язки пересувної тимчасової споруди №161) та встановлено, що ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки на функціонування пересувного кіоску по АДРЕСА_1 на реєстрацію не подавали.
Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області в судовому засіданні заперечення підтримав та в задоволенні позовних вимог щодо відповідача - 3 просить відмовити.
Представник третьої особи - 1 проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, що реєстрація декларації відповідності вимогам законодавства з питань пожежної безпеки Декларації відповідності тимчасової споруди - кіоску ФОП ОСОБА_4 з питань пожежної безпеки не проводилася. Також зазначив, що паспорт прив'язки ТС є комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території, тому не може бути визнаний протиправним.
В судовому засіданні представник третьої особи - 1 заперечення підтримав та просив відмовити в задоволенні позову.
Третя особа - 2 до суду не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1, представника третьої особи-1, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: TOB "Макси Трейд" є суборендарем частини площі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_5 оформлено та видано паспорт прив'язки тимчасової споруди (ТС) № 161 для провадження підприємницької діяльності, зареєстрований № 01-37-138 та погоджений в.о. заступником директора департаменту, начальником управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста ОСОБА_6 18.11.2013 р. (реєстраційний №01-37-138) на розміщення пересувної ТС - кіоску ФОП ОСОБА_5 за адресою розміщення пересувної ТС: АДРЕСА_1.
Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі по тексту - Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Статтею 28 Закону України № 3038-VI встановлено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Щодо позовної вимоги про зобов'язати відповідача - 3 скасувати реєстрацію відповідності вимогам законодавства з питань пожежної безпеки Декларації відповідності тимчасової споруди - кіоску ФОП ОСОБА_4 за адресою розміщення пересувної ТС: АДРЕСА_1 суд зазначає наступне: Порядок видачі Державною службою з надзвичайних ситуацій дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 р. N 150 (далі по тексту - Порядок) (чинний на час виникнення спірних правовідносин), регулює видачу та анулювання ДСНС та її територіальними органами дозволу на початок роботи новостворених підприємств, впровадження нових технологій, передачу у виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренду будь-яких приміщень.
Пунктом 3 Порядку передбачено, що для одержання дозволу власник (орендар) подає до відповідного територіального органу ДСНС заяву за формою згідно з додатком 1, матеріали експертизи (обстеження) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення, завірену в установленому порядку копію свідоцтва про власність або копію договору оренди.
Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна довідка Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, відповідно до якої, за період часу з 2013 по 2016 року (з часу видачі прив'язки пересувної тимчасової споруди № 161) ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 декларацію відповідності матерільно - технічної бази вимогам пожежної безпеки на функціонування пересувного кіоску по АДРЕСА_1 на реєстрацію не подавали.
Вказане також підтвердив в судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_4
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки відсутній предмет спору.
Щодо позовної вимоги про скасування Паспорту прив'язки пересувної тимчасової споруди суд зазначає, що на виконання частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 244 від 21.10.2011 року (далі по тексту - Порядок №244).
Відповідно до п. 2.1 Порядку № 244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС .
Пунктом 1.4 Порядку № 244 визначено, що паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.
Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС ( п. 2.2 Порядку № 244).
Згідно п. 2.3 Порядку, до заяви додаються:
графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості;
реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).
Цей перелік документів є вичерпним.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_5 зареєстровано паспорт прив'язки пересувної тимчасової споруди (ТС) № 161 для здійснення підприємницької діяльності за № 01-37-138, пересувний кіоск, адреса розміщення пересувної ТС : проспект 200 річчя Херсону, в районі будинку № 32, погодженого в.о. заступника директора департаменту, начальником управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста ОСОБА_6 18 листопада 2013 року. Паспорт дійсний до 18 листопада 2015 року.
Пунктом 2.17 Порядку № 244 встановлено, що строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.
Продовження строку дії паспорта прив'язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації (п 2.18 Порядку № 244).
Згідно п. 2.30 Порядку № 244, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.
Щодо твердження позивача, що споруда, а саме, пересувна ТС за адресою: проспект 200 річчя Херсону, в районі будинку № 32, несвоєчасно розміщена, отже, паспорт прив'язки підлягає скасуванню, суд зазначає, що ФОП ОСОБА_5 подано до Виконавчого комітету Херсонської міської ради заяву, яка зареєстрована за № 8-4548-20/22 від 19.05.2014 р. з повідомленням, що вимоги паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданого УМА від 18.11.2013 р. № 161 виконано у повному обсязі. Вказане свідчить про розміщення споруди.
При цьому, суд враховує, що інших підстав для анулювання паспорту прив'язки позивачем не вказано, як і не надано доказів не розміщення споруди.
Отже, суд не приймає до уваги твердження позивача, що паспорт прив'язки слід анулювати з цих підстав.
Крім того, судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу від 09.02.2016 №11/02-16, відповідно до якого третя особа - 2 передала покупцеві, ФОП ОСОБА_4, кіоск по АДРЕСА_1, відповідно до якого до третьої особи - 1 перейшли всі права та обов'язки відносно тимчасової споруди в тому числі володіння користування та розпорядження.
Так, 15 лютого 2016 року ФОП ОСОБА_4 на ім'я міського голови подано заяву про внесення змін до паспорту прив'язки ТС від 18.11.2013 р. № 01-37-130 в частині змін власника ТС, кіоску, за адресою АДРЕСА_1 та продовження строку дії.
На підставі зазначеної заяви внесено зміни до паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди №161 від 18.11.2013 р. (реєстраційний №8-1477-20/22 від 12.03.2016 р.), на розміщення стаціонарної ТС - кіоску ФОП ОСОБА_4 за адресою розміщення пересувної ТС: АДРЕСА_1, погоджено заступником директора департаменту, начальника управління містобудування та архітектури.
Отже, суд не приймає до уваги твердження позивача, що зміни до паспорту прив'язки носять інформацію, яка була відсутня в самому паспорті прив'язки, оскільки вказані зміни внесено на підставі заяви третьої особи - 1 та договору купівлі - продажу.
Щодо посилання позивача на Розпорядження міського голови Херсонської міської ради від 26.06.2014 № 595р "Про призупинення надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсона" суд зазначає, що у вказаному розпорядженні наказано Управлінню містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування міської ради призупинити надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС) до затвердження Комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Херсона.
Отже, вказаним розпорядженням передбачено лише призупинення надання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. При цьому, ФОП ОСОБА_4 паспорт прив'язки було продовжено, а не отримано новий, тому вказане розпорядження не може бути підставою для його скасування.
Крім цього, позивач посилається в адміністративного позові на те, що при визначенні місця розташування ТС - кіоску порушено будівельні норми, з приводу вказаного суд зазначає, що в матеріалах справи наявні схема розміщення, ситуаційний план, план благоустрою, паспорт фасаду, план кіоску, та в матеріалах справи наявний лист про відповідність за вих. № 8-10765-20/28 від 24.10.2013 р. Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, з вказаних документів не вбачається порушення будівельних норм.
Суд зазначає, що п. 2.27 Порядку № 244 передбачено, що дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов:
- недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні;
- невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки;
- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для скасування паспорту прив'язки пересувної тимчасової споруди №161 та внесення змін до паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди №161 від 18.11.2013 р.
Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 24 травня 2016 року застосовано заходи забезпечення позову, а саме, зупинено дію паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди № 161 від 18.11.2013 (реєстраційний № 8-1477-20/22 від 12.03.2016 р.) на розміщення стаціонарної ТС - кіоску ФОП ОСОБА_4 за адресою розміщення пересувної ТС: АДРЕСА_1 та заборонити встановлення ТС кіоску за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до зазначеного паспорту прив'язки.
Вказані заходи забезпечення позову вжито до розгляду адміністративної справи по суті позовних вимог. Отже, суд приходить до висновку, що вказані заходи підлягають скасуванню.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 1 ст. 158, ст.ст. 159, 160-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24 травня 2016 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 вересня 2016 р.
Суддя Василяка Д.К.
кат. 6.1