ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
29 вересня 2010 р. № 2а-2184/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кузьмича С.М.,
при секретарі Дрозда І.С.
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" та просить суд, з наведених у позовній заяві підстав, визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" щодо вчинення на ім'я ОСОБА_3 державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2009 р. по справі № 2-5411/09, яке судом не приймалось; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № 90, що на бульварі ОСОБА_4, 7-б у м. Києві на ім'я ОСОБА_3.
17.05.2010 р. позивачем було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" щодо вчинення на ім'я ОСОБА_3 державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2009 р. по справі № 2-5411/09, яке судом не приймалось; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № 90, що на бульварі ОСОБА_4, 7-б у м. Києві на ім'я ОСОБА_3; зобов'язати комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" відновити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення вимог ч.3 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" вчинив оскаржувані дії на підставі судового рішення, яке судом не приймалось, не тягне правових наслідків і не може бути підставою для вчинення дії по реєстрації власності об'єкта нерухомого майна в цілому.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надавши пояснення, аналогічні змісту позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Третя особа ОСОБА_3 будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу у його відсутності, про що винесено відповідну ухвалу.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов до підлягає до задоволення з наступних підстав.
Заслухавши доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2009 р. (зареєстрований в реєстрі за №2028) посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5, придбав квартиру № 90 що знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 7-б у м. Києві. Вказаний договір позивач зареєстрував у комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" та отримав реєстраційне посвідчення за № 004391 від 01.06.2009 р.
09.02.2010 року позивач звернувся до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" з приводу отримання витягу з реєстру прав для укладення правочину. Відповідач відмовив у видачі витягу з реєстру прав посилаючись на те, що вказану квартиру 28.12.2009 р. зареєстровано на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2009 р. по справі №2-5411/09. Ознайомившись із змістом вказаного судового рішення, копію якого позивач отримав у відповідача, позивач звернувся із заявою до Печерського районного суду м. Києва щодо надання інформації про розгляд судом справи №2-5411/09 та винесення відповідного рішення.
Листом від 11.02.2010 р. за № 8-Б-78 Печерський районний суд м. Києва повідомив позивача про те, що судом не розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, у суді за №2-5411/09 зареєстрована цивільна справа за участю інших осіб (позивача і відповідача) та з приводу іншого предмету спору. В провадженні судді Остапчук Т.В., прізвище якої зазначено у згаданому судовому рішенні, не було зареєстровано справ за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Про наведені у листі факти позивач письмово повідомив відповідача та надав у його розпорядження копію листа Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2010 р. за № 8-Б-78.
Крім того, заявою від 10.02.2010 р. позивач просив відповідача не вчиняти дій щодо подальшого переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3, відновити належне йому право власності на вказану квартиру та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.
У відповідь відповідач листом від 16.02.2010 №4431 (И-2010) роз'яснив, що арешт чи заборона на проведення будь-яких дій щодо відчуження об'єктів нерухомого майна накладається постановою (ухвалою) суду, прокуратури, органів дізнання та слідства, відділів державної виконавчої служби відповідно до чинного законодавства України.
Позивач вважає дії неправомірними та просить суд задовольнити позов.
Частина 2 статті 19 Конституції України закріпила обов'язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-ІV визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 статті 6 Закону № 1952-ІV систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав -Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.
Відповідно до п.1 Наказу Міністерства юстиції України 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445 (з наступними змінами та доповненнями) "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав та формування Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" бюро технічної інвентаризації (далі -БТІ) здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
Порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначений Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року № 7/5.
У даному випадку відповідач виконує делеговані йому виконавчим органом місцевого самоврядування повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно та, у розумінні п. 7 ст. 3 КАС України, належить до суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" серед підстав для державної реєстрації прав на нерухоме майно є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 17 вказаного Закону документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Судом встановлено, що Печерським районним судом м. Києва не розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - квартиру № 90 що знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 7-б у м. Києві; судом не виносилось рішення по даній справі від 02.11.2009 р., що підтверджено матеріалами справи, а саме листом Печерського районного суду м. Києва.
На підтвердження свого права власності на квартиру АДРЕСА_3 позивачем було представлено суду копію договору купівлі-продажу квартири від 26.05.2009 р. (зареєстрований в реєстрі за №2028) посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 та копію Реєстраційного посвідчення №004391 від 01.06.2009 р. про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2.
Також судом встановлено, що постановою слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 19.03.2010 р. порушено кримінальну справу №06-11739 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння шахрайським шляхом невстановленою особою чужим майном - квартирою №90 по бульвару Лесі Українки, 7-б у м. Києві, яка належить ОСОБА_2 Постановою слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 31.05.2010 р. у справі №06-11739 ОСОБА_2 визнано потерпілим.
Таким чином на переконання суду відповідач вчинив протиправні дії, які виявились у реєстрації права власності на квартиру №90 по бульвару Л.Українки в м.Києві на ім»я ОСОБА_3, тому така реєстрація підлягає скасуванню. З огляду на це суд вважає, що вимога позивача про відновлення державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Враховуючи те, що відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав, а вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7-14, 23, 70, 71, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»щодо вчинення на ім'я ОСОБА_3 державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2009 р. по справі № 2-5411/09.
Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № 90, що на бульварі ОСОБА_4, 7-6 у м. Києві на ім'я ОСОБА_3.
Зобов'язати комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»відновити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 04.10.2010 року.
Головуючий С.М.Кузьмич