Справа № 2-а-101/2009 рік
14 квітня 2009 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Ярича В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Ярича В.М., в якому просив скасувати постанову серії АТ № 0037841 від 11.03.2009 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 11.03.2009 року інспектором Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Яричем В.М. було винесено постанову серії АТ № 0037841 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Дану постанову винесено за результатом фотофіксації правопорушення спеціальним технічним засобом «Візир». У тексті постанови зазначено, що він, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21101», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, що було зафіксовано вищевказаним приладом і на цій підставі винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності без його присутності. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, «Візир» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, оскільки він безпосередньо керується працівником ДАІ, тому інспектор не мав права при винесенні постанови керуватись ст. 14-1 КУпАП. Крім того, в постанові не вказано, які саме матеріали брав до уваги інспектор при розгляді справи, якими переконаннями він керувався при накладенні на нього максимального стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. На підставі наведених фактів вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся в суд з цим позовом.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 0037841 від 11.03.2009 року, винесену інспектором Долинського ВДАІ при ГУМВС в Івано-Франківській області Яричем В.М., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. При цьому додатково пояснив, що з фотознімків правопорушення не вбачається, що воно вчинено в населеному пункті.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що доказом факту вчинення адміністративного порушення з боку водія автомобіля марки «ВАЗ-21101», номерний знак НОМЕР_1, є фотознімки, з яких можна візуально встановити ділянку дороги в населеному пункті в с.Гошеві Долинського району Івано-Франківської області, де і здійснювалось патрулювання 11.03.2009 року, і які він додав до постанови. Крім того, прилад «Візир», згідно інструкції, є автоматичним і тому винесення постанови без участі ОСОБА_1 правомірне. Вважає заявлений позов позов безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.
Дослiдивши та оцінивши здобутi в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0037841 від 11.03.2009 року, винесеної інспектором ВДАІ при ГУМВС в Івано-Франківській області Яричем В.М., гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2009 року о 09.54 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21101», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812418 і на основі даних показів було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
З фотознімків, які додано до копії вищевказаної постанови, вбачається, що на них дійсно зображено належний гр. ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ-21101», номерний знак НОМЕР_2, а також на одному із знімків знаходиться напис російською мовою «Скорость 088 км/ч.», дата 11.03.2009 року та час 09:54:54, а на іншому - «Скорость 078 км/ч.», дата 11.03.2009 року та час 09:54:57.
Як вбачається з першого фотознімка, місцем вчинення правопорушення є с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, оскільки на даному знімку видно рекламний щит з інформацією про Гошівський монастир, який розміщений в даному населеному пункті.
Про належність йому автомобіля, який зображено на знімках долучених до оскаржуваної постанови АТ № 0037841 від 11.03.2009 року, не заперечив сам позивач ОСОБА_1
З копії свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0843220 від 08.01.2009 року вбачається, що вимірювач швидкості відеозаписуючий прилад «Візир» № 0812418 визнано придатним до застосування і він може працювати, як в стаціонарному, так і в патрульному режимі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не представив доказів, що спростовували б законність винесеної інспектором Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Яричем В.М. постанови від 11.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено законно, а тому його позовні вимоги про скасування постанови серії АТ № 0037841 від 11.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. є безпідставними і до задоволення не підлягають.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 14-1, 122, 247, 251, 280, 288, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Долинського ВДАІ при ГУМВС в Івано-Франківській області Ярича В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити в зв'язку з безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: