ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
28.09.2016Справа № 910/17683/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ,
до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ,
про стягнення 49 490 грн.,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПАТ «СК «Провідна») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ «НАСК «Оранта») про стягнення 49 490 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач подав суду позовну заяву з такими додатками: копія договору страхування 06/0675207/1002/14; копія заяви страхувальника; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія; копії довідок про ДТП; копія постанови суду; копія фотодокументів пошкодженого ТЗ; копія звіту № 263/15; копія рахунку на оплату № ЧП00000313 від 13.05.2015; копія розрахунку суми матеріального збитку; копія страхового акту № 2300071998 від 11.06.2015; копія платіжного доручення №0024139 від 12.06.2015; копія регресної вимоги з підтвердженням вручення відповідачу; документи на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу; витяг із Централізованої бази даних МТСБУ; копія витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача; копія відомостей про включення ПрАТ«СК «ПРОВІДНА» до ЄДРПОУ; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; копія довіреності представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».
З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 22.09.2016 вбачається, що ПАТ «СК «Провідна» надіслало ВАТ «НАСК «Оранта» такі документи: копія договору страхування 06/0675207/1002/14; копія заяви страхувальника; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія; копії довідок про ДТП; копія постанови суду; копія фотодокументів пошкодженого ТЗ; копія звіту № 263/15; копія рахунку на оплату № ЧП00000313 від 13.05.2015; копія розрахунку суми матеріального збитку; копія страхового акту № 2300071998 від 11.06.2015; копія платіжного доручення №0024139 від 12.06.2015; копія регресної вимоги з підтвердженням вручення відповідачу; копія довіреності представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».
Отже, ПАТ «СК «Провідна» не надіслало ВАТ «НАСК «Оранта»: витяг із Централізованої бази даних МТСБУ; копію витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача; копію відомостей про включення ПрАТ«СК «ПРОВІДНА» до ЄДРПОУ та копію платіжного доручення про сплату судового збору, порушуючи вимоги статті 56 ГПК України. Слід зазначити, що позивач в додатках до позовної заяви, вказує вищезазначені не надіслані ВАТ «НАСК «Оранта» документи (тільки для суду), що суперечить вимогам чинного законодавства.
Ненадіслання позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва
Позовну заяву і додані до неї документи повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» без розгляду.
Суддя І.Д. Курдельчук