23.12.2015
Справа № 720/2254/15-ц
Провадження № 2/720/969/15
23 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
при секретарі Факащук А.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на його користь заборгованості за кредитним договором № 50009387 від 17 червня 2013 року та судових витрат по справі.
Відповідач подав до суду зустрічний позов до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 50009387 від 17 червня 2013 року частково недійсним.
В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним позовом, оскільки вони взаємопов'язані.
Представник позивача не заперечував проти прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до провадження об'єднавши його з первісним позовом з наступних підстав.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який ухвалою об'єднується в одне провадження з первісним позовом. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що зустрічний позов поданий відповідачем до початку розгляду справи по суті, виникає з одних правовідносин та взаємопов'язаний з первісним позовом, його задоволення може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з даною цивільною справою, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 50009387 від 17 червня 2013 року частково недійсним.
Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду із цивільною справою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Зустрічний позов та додані до нього матеріали надати стороні позивача, роз'яснивши право заявлення заперечень проти нього та надання суду доказів в їх обґрунтування, у зв'язку із чим, розгляд справи відкласти на 21 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: