про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції
26 вересня 2016 року Справа № 803/1408/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ковальчука В.Д.,
розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Куліша Віктора Миколайовича до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Куліша Віктора Миколайовича звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 12.08.2016 року №10254-17.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою суду від 20.09.2016 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 03.10.2016 року.
26.09.2016 року за вх. №12447/16 від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Згідно із частинами першою - третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Отже, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, при цьому, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.
Разом з тим, у зазначеному клопотанні представник вказує на велику відстань до суду, відсутність часу та коштів на переїзд, проте представником взагалі не наведені будь-які докази на підтвердження зазначеного, та неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду.
Суд звертає увагу, що згідно із частиною другою статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням наведеного, оскільки представником відповідача не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Куліша Віктора Миколайовича до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.
Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк".
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя В.Д. Ковальчук