20 вересня 2016 рокуСправа № 808/8331/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання - Мєднікової Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року (головуючий - суддя Калашник Ю.В.) у справі № 808/8331/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329» (код ЄДРПОУ 03114164) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по серпень 2014 року, у розмірі 80 121,38 грн. (вісімдесят тисяч сто двадцять одна гривня 38 копійок).
15 жовтня 2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329» - залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишено без змін.
15 жовтня 2015 року постанова суду набрала законної сили.
12 вересня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 808/8331/14. В обґрунтування заяви позивач вказує, що Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя 24 лютого 2016 року зверталося до адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа. В квітні 2016 року спеціалістом управління був отриманий виконавчий лист та відповідно до інструкції з діловодства був переданий до загального відділу для реєстрації та для візування керівництвом. Проте загальним відділом виконавчий лист був втрачений у зв'язку із змінами спеціалістів загального відділу. Керівництвом управління була проведена внутрішня перевірка та встановлено факт втрати виконавчого листа. Враховуючи той факт, що непред'явлення виконавчого листа на суму 80 121,38 грн. по справі №808/8331/14 для примусового стягнення завдає шкоди інтересам держави, перешкоджає проведенню дієвої соціальної політики держави, а саме виплату пенсій громадянам, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2016 року, проведений автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Лазаренка М.С.
Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа призначено на 20 вересня 2016 року.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.
Від представника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявниками в основу заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Враховуючи те, що непред'явлення виконавчого листа для примусового стягнення по справі №808/8331/14 на суму 80 121,38 грн., у зв'язку із його втратою, завдає шкоди інтересам держави, перешкоджає проведенню дієвої соціальної політики, а саме виплату пенсій громадянам, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та видати у справі дублікат виконавчого листа.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 260 КАС України, суд -
Заяву Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 808/8331/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство - 12329» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко