26 вересня 2016 року Справа № 808/2786/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до 1.Державної міграційної служби України, 2.Управління Державної міграційної служби у Запорізької області, 3.Мелітопольського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
про визнання незаконним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1.) до Державної міграційної служби України (надалі - Відповідач-1), Управління Державної міграційної служби у Запорізької області (надалі - Відповідач-2), Мелітопольського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (надалі - Відповідач-3), в якому позивач просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати висновок, затверджений Державною міграційною службою України від 08.12.2014, про те, що паспорт на ім'я позивача виданий з порушенням вимог чинного законодавства України; 2) зобов'язати Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області видати ОСОБА_1, паспорт громадянина України.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У позові позивачем викладені дві позовні вимоги немайнового характеру.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.
У ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем до позовної заяви додано платіжний документ про сплату 551 грн. 20 коп. судового збору.
Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» за дві позовні вимоги немайнового характеру. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за другу позовну вимогу немайнового характеру.
Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби у Запорізької області, Мелітопольського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 19 жовтня 2016 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за другу позовну вимогу не майнового характеру.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов