26 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/956/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І
при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" про стягнення податкового боргу у сумі 78657,36 грн., -
У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 27 вересня 2016 року.
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - Ужгородська ОДПІ, позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" (далі - ТОВ "МП Груп 2000", відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 78657,36 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце проведення судових засідань, відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:
Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Судом встановлено, що ТОВ "МП Груп 2000", зареєстроване як юридична особа за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 18, кв. 2, код ЄДРПОУ 36132332, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-12, 48-52).
За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 78657,36 грн., зокрема: по платежу "податок на прибуток" у розмірі 78620,44 грн. (в т.ч., пеня у розмірі 3109,54 грн.) та по платежу "екологічний податок" у розмірі 36,92 грн.
Вказана заборгованість виникла на підставі наступного.
Відповідачем самостійно було подано податкову декларацію № 9045728529 з екологічного податку із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 66,97 грн. (а.с. 33-34) По вказаній декларації залишається не сплаченою самостійно задекларована сума у розмірі 36,92 грн.
Згідно поданих ТОВ "МП Груп 2000" податкових декларацій відповідачем самостійно задекларовано до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток. Так, зокрема відповідачем подано: податкову декларацію від 03.03.2014 року № 9091089657 з податку на прибуток підприємств із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 60762,00 грн. (відповідачем сплачено 28604,50 грн. по вказаній декларації та не сплаченою залишається самостійно задекларована сума грошового зобов'язання у розмірі 32157,50 грн.); податкову декларацію від 09.02.2015 року № 9080438205 з податку на прибуток із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 31201,00 грн. (самостійно задекларована сума грошового зобов'язання не сплачена в повному обсязі).
Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає, у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно пп.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Крім того, ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податку на прибуток приватних підприємств. Вказаною перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме порушено строки сплати (перерахування) по декларації з податку на прибуток за рік 2013.
За результатами перевірки складено акт № 1822/15-02 від 07.04.2014 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0010091502 від 15.07.2014 року про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток у розмірі 9572,00 грн. (а.с. 25).
Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем, про що свідчить його підпис на корінці даного податкового повідомлення-рішення, однак залишається несплаченими та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
10 жовтня 2014 року ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податку на прибуток приватних підприємств. Вказаною перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме порушено строки сплати (перерахування) по декларації з податку на прибуток за 2013 рік.
За результатами перевірки складено акт № 2544/15-02 від 10.10.2014 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0014291502 від 21.10.2014 р. про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток у розмірі 2000,00 грн. (а.с. 27).
Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем, про що свідчить його підпис на корінці даного податкового повідомлення-рішення, однак залишається несплаченими та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податку на прибуток приватних підприємств. Вказаною перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме порушено строки сплати (перерахування) по декларації з податку на прибуток за 2013 рік.
За результатами перевірки складено акт № 181/15-02 від 21.01.2015 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.2015 року про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток у розмірі 200,00 грн. (а.с. 30).
Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення, однак залишається несплаченими та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
12 червня 2016 року контролюючим органом проведено невиїзну позапланову перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податку на прибуток приватних підприємств. Вказаною перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме порушено строки сплати (перерахування) по декларації з податку на прибуток за 2013 рік.
За результатами перевірки складено акт № 1007/15-02 від 12.06.2015 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0009551502 від 19.06.2015 року про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату податку на прибуток у розмірі 380,00 грн. (а.с. 32).
Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем, про що свідчить його підпис на корінці даного податкового повідомлення-рішення, однак залишається несплаченими та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 14.1.162 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Згідно п.129.1.1. ст.129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.
У відповідності до пп. 129.1.1 ст. 129 ПК України, відповідачу було нарахована пеня в сумі 3109,54 грн. з податку на прибуток підприємств, яка також залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як визначено пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу було направлено податкову вимоги від 14.04.2014 року № 277-25, яка вручена особисто 14.04.2014 року.
Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема актами перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою, обліковими картками платника податків, розрахунком податкового боргу.
Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Ужгородською ОДПІ доведено наявність податкового боргу ТОВ "МП Груп 2000" у розмірі 78657,36 грн., правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для стягнення такого, тобто позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано (заперечення проти позову відповідач суду не надав), в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення та слід стягнути з розрахункових рахунків ТОВ "МП Груп 2000" кошти на погашення податкового боргу у розмірі 78657,36 грн.
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 18, кв. 2, код 36132332) кошти у сумі 78657,36 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень тридцять шість копійок) на погашення суми податкового боргу у розмірі 78657,36 грн., в тому числі по податку на прибуток підприємств - 78620,44 грн.. в тому числі пені у розмірі 3109,54 грн.; екологічному податку - 36,92 грн.
3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С.І. Рейті