Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/172/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.
Категорія 59 Доповідач Кочетов Л. Г.
27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,
суддів: Товянської О.В., Микитюк О.Ю.,
за участю секретаря: Кравчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про визнання протиправним розпорядження голови райдержадміністрації та його скасування за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року,
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що 20.01.2015 року він звернувся до Брусилівської районної державної адміністрації із заявою про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43, площею 124.11 га для ведення фермерського господарства. Проте, Брусилівська РДА заяву не розглянула та рішення не прийняла. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року зобов»язано відповідача розглянути вищезазначену заяву. Розпорядженням голови Брусилівської РДА від 16.11.2015 року за № 335 йому відмовлено в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, що розташовані за межами населеного пункту Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області у зв»язку із відсутністю вільних земельних ділянок (невитребованих часток паїв) на території даної сільської ради. Оскільки на час звернення такі земельні ділянки були і лише в травні 2015 року вони були передані в оренду третій особі, вважав вказане розпорядження протиправним та просив його скасувати.
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Аграрні Системні Технології» просить рішення суду скасувати, постановивши нове - про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Райдержадмінстрації з проханням виділити йому в оренду для ведення фермерського господарства не витребувані земельні паї на території Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області в кількості 43, площею 124,11 га (а.с. 8)
Вказане звернення ОСОБА_1 не було належним чином розглянуто та постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року визнано протиправним не розгляд райдержадміністрацією заяв ОСОБА_1 щодо надання в оренду земельних ділянок та зобовязано розглянути відповідну заяву (а.с. 9-10).
На виконання цієї постанови відповідачем видано розпорядження голови райдержадміністрації від 16 листопада 2015 року № 335 про відмову у передачі земельної ділянки ОСОБА_1, у зв»язку з відсутністю на території Озерської сільської ради вільних земель з числа не витребуваних земельних часток (а.с. 4).
Вказані землі, розпорядженням голови Райдержадміністрації від 06 травня 2015 року № 95, були передані в оренду ТОВ «Аграрні Системні Технології» (а.с. 5).
Ухвалюючи рішення про скасування цього розпорядження, суд не звернув увагу на наступне.
Вказане розпорядження видано в інтересах ТОВ «Аграрні Системні Технології».
Разом з тим, вказана особа в якості відповідача у справі притягнута не була, проте вказаним рішенням вирішено питання про її права та обов»язки.
У відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Оскільки ТОВ «Аграрні Системні Технології» в якості відповідача притягнуто не було, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості притягнення співвідповідачів під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового - про відмову у задоволенні позову із вказаної підстави.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» задовільнити.
Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року скасувати, ухваливши нове.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним розпорядження голови райдержадміністрації та його скасування відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді