Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/376/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
26 вересня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016060210000024 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Филинці Любарського району Житомирської області та проживає у цьому ж селі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування потерпілої, що покладалася на розсуд суду, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2011 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, - 4 роки позбавлення волі.
Вирішено змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили на тримання під вартою та взяти його під варту із зали суду.
Вирішено стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в сумі 703 грн. 68 коп. за проведення судових товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.
Згідно вироку, 25 січня 2016 близько 22 год. у с. Веселка Любарського району Житомирської області ОСОБА_9 , будучи судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторно вчинив такий злочин, - за допомогою металевої арматури, шляхом віджиму металевої скоби на вхідних дверях, проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1060 грн. 16 коп.
В апеляційних скаргах обвинувачений та захисник просять змінити вирок в частині призначення покарання та пом'якшити ОСОБА_9 покарання. Твердять про несправедливу суворість призначеного йому покарання, неврахування його щирого каяття та сприяння розкриттю злочину.
З матеріалів кримінального провадження видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є обгрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
При призначенні обвинуваченому покарання місцевим судом було обгрунтовано враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу ОСОБА_9 , який має незняті та непогашені судимості за ст. ст. 152 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1, 153 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, та вчинив вказаний у вироку тяжкий злочин у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком; обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів.
З врахуванням цих обставин призначене ОСОБА_9 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення ним нових злочинів, та не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості. Тому відсутні підстави для пом'якшення покарання, призначеного обвинуваченому.
Разом з тим, змінивши запобіжний захід обвинуваченому на тримання під вартою та взявши його під варту в залі судового засідання, суд першої інстанції помилково не зарахував йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення до набрання вироком законної сили згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України. З огляду на це вирок підлягає відповідній зміні у зв'язку з незастосуванням вищевказаного кримінального закону, який підлягає застосуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого задовольнити частково.
Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_9 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув'язнення ОСОБА_9 у період з 10 червня 2016 року по 26 вересня 2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_9 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: