Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"22" вересня 2016 р. Справа № 927/846/16
За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області
вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000
в інтересах держави
в особі: Чернігівської обласної державної адміністрації,
вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000
Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:
ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000
До Відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп",
вул. Дачна, 7, с. Жавинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 14014
про припинення права користування земельною ділянкою
Суддя І.В. Кушнір
Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність №10-05/1716 від 06.04.2016, головний спеціаліст юридичного відділу.
Від Третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №36 від 23.12.2015, головний спеціаліст.
Від Відповідача: ОСОБА_4, т.в.о. голови правління, виписка з ЄДР, паспорт.
У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5, посвідчення № 032776 від 27.03.2015.
Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до Приватного акціонерного товариства “Чернігіврибгосп“, в якому Прокурор просить припинити Приватному акціонерному товариству “Чернігіврибгосп“ право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 535,5 га на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЧН №001356 від 07.04.1997, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №110.
Ухвалою суду від 12.09.2016 за клопотанням Прокурора залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.
У судове засідання 22.09.2016 з'явилися Прокурор, повноважні представники сторін та Третьої особи.
До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду Третьою особою подано письмові пояснення.
У судовому засіданні Прокурор надала письмові пояснення.
У судовому засіданні представник Відповідача надала письмові заперечення проти позову.
Суд долучив вищевказані документи до матеріалів справи.
Прокурором в обґрунтування позову зазначено, зокрема, таке.
Прокурором зазначено, що на спірній земельній ділянці розміщено гідротехнічні споруди, які не увійшли до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства “Чернігіврибгосп“, і на даний час є державною власністю.
Крім того, земельна ділянка площею 535,5 га, яка перебуває у користуванні Відповідача, відноситься до земель водного фонду, розпорядником яких відповідно до ст.122 Земельного кодексу України є Чернігівська обласна державна адміністрація.
Обґрунтовуючи заперечення на позов Відповідачем, зокрема, зазначено, що державний акт на право постійного користування землею серії ЧН №001356 від 07.04.1997, був виданий Чернігівському обласному об'єднанню сільськогосподарського рибного господарства “Чернігіврибгосп“ за цільовим призначенням - ведення Мньовського рибного господарства.
Приватне акціонерне товариство “Чернігіврибгосп“ зберігає виробничу спеціалізацію, напрямок і профіль діяльності в галузі сільськогосподарського виробництва з риборозведення, вирощування товарної риби і рибо посадкового матеріалу, залишилось зареєстрованим і внесеним до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України за тим же самим ідентифікаційним кодом 00476820, що і Чернігівське обласне державне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство “Чернігіврибгосп“, без припинення діяльності. Право землекористування Чернігівського обласного державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства “Чернігіврибгосп“ перейшло до Відкритого акціонерного товариства “Чернігіврибгосп“ та відповідно до Приватного акціонерного товариства “Чернігіврибгосп“ як його правонаступника. Цільове призначення земельної ділянки не змінено.
06.05.2003 спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України “Про передачу гідротехнічних споруд“ №126/5752 передано до сфери управління Міністерства аграрної політики України гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України наказано забезпечити приймання-передачу майна на баланс Державного підприємства “Укрриба“ у порядку, встановленому “Положенням про порядок передачі об'єктів державної власності“, затвердженим постановою КМУ від 21.09.1998 №1482, в місячний термін з дня підписання цього наказу. Встановлено, що з дозволу Фонду державного майна України (регіональних відділень) орендодавцем майна, переданого згідно з цим наказом, виступає Державне підприємство “Укрриба“. Додатком до цього наказу є перелік господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, серед яких зазначено ВАТ “Чернігіврибгосп“.
Згідно з Законом України “Про управління об'єктами державної власності“ від 21.09.2009 №185-V функції Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області з управління гідротехнічними спорудами припинилися з моменту передачі їх у повне господарське відання на баланс Державного підприємства “Укрриба“. Вказані об'єкти державної власності (гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм) передано до сфери управління Міністерства аграрної політики України.
На земельних ділянках структурних підрозділів Приватного акціонерного товариства “Чернігіврибгосп“ - Чернігівського риборозплідника та Мньовського рибного господарства знаходиться нерухоме майно Приватного акціонерного товариства “Чернігіврибгосп“, а саме: адміністративні будівлі та виробничі споруди, склади комбікормів, гаражі, інкубаційний рибний цех, басейнові лінії, низьковольтні мережі, високовольтні лінії (в т.ч. розташовані на розподільних дамбах), очисні споруди, поля підземної фільтрації, мережі водогону та каналізації, тепломережі, насосні станції, трансформаторні підстанції, господарчі дороги, причали, огорожі та інше майно, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 21.01.2009 та від 02.03.2011.
Заслухавши позовні вимоги, викладені Прокурором та підтримані представником Позивача, пояснення представника Третьої особи, заперечення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи ненадання Прокурором, Позивачем всіх витребуваних документів, а також необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 06 жовтня 2016 року об 11 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. № 21.
3. Зобов'язати Прокурора, Позивача надати письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим та фактичним обґрунтування з доданням відповідних доказів:
· до якої категорії земель за цільовим призначенням віднесена вся спірна земельна ділянка загальною площею 535,5 га на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області як на момент видачі державного акту, так і на даний момент, та чим визначено, що вся ця спірна земельна ділянка віднесена саме до категорії земель водного фонду (рішення уповноваженого органу щодо визначення категорії за цільовим призначенням, дані державного земельного кадастру тощо);
· яке саме майно при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача та яку площу спірної земельної ділянки дане майно займає;
· чи дійсно, що крім майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача, на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке при приватизації перейшло та перебуває у приватній власності Відповідача, якщо так - яке саме, яку площу спірної земельної ділянки займає та на якій правовій підставі має бути припинено право постійного користування спірною земельною ділянкою саме під належним Відповідачу на праві власності нерухомим майном;
· якими статтями яких Кодексів чи Законів, що регулюють земельні правовідносини, взагалі передбачена юридична можливість набуття права постійного користування земельною ділянкою саме без достатніх правових підстав, без яких саме, та які правові підстави є достатніми;
· яким чином та на підставі яких статей яких Кодексів чи Законів, що регулюють земельні правовідносини, ПАТ "Чернігіврибгосп" могло набути та фактично набуло право постійного користування спірної земельною ділянкою на підставі наведеного Прокурором державного акту саме, як зазначає Прокурор, без достатніх правових підстав, без яких саме, та які правові підстави є достатніми, і чи є таке набуття без достатніх підстав підставою заявленого позову про припинення права та на підставі яких норм чинного земельного законодавства;
· на підставі яких частин або пунктів яких статей яких Кодексів чи Законів (зокрема пунктів ст.ст.141,143 Земельного кодексу України), що регулюють підстави припинення права користування земельними ділянками, суд має припинити право постійного користування саме ПАТ "Чернігіврибгосп";
· якщо це є п.“е” ст.141 Земельного кодексу України, то зазначити з доданням відповідних доказів, хто був попереднім власником і якого саме майна, що знаходиться на спірній ділянці, а хто став саме новим власником цього майна, до якого відповідно перейшло право користування цією спірною земельною ділянкою відповідно до наведеної Прокурором ст.120 Земельного кодексу України, і в який конкретно момент (дату) відбувся такий перехід права власності, або принаймні навести, хто був попереднім законним користувачем зазначеного майна, а хто став новим законним користувачем;
· оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
4. Зобов'язати Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача (ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області) надати письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим та фактичним обґрунтування з доданням відповідних доказів:
· яке саме майно при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача та яку площу спірної земельної ділянки дане майно займає;
· чи дійсно, що крім майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача, на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке при приватизації перейшло та перебуває у приватній власності Відповідача, якщо так - яке саме та яку площу спірної земельної ділянки займає;
· хто був попереднім власником і якого саме майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача та знаходиться на спірній ділянці, а хто став саме новим власником цього майна і в який саме момент (дату);
· хто був попереднім законним користувачем зазначеного майна, а хто став новим законним користувачем і в який саме момент (дату).
5. Зобов'язати Відповідача надати письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим та фактичним обґрунтування з доданням відповідних доказів:
· до якої категорії земель за цільовим призначенням віднесена вся спірна земельна ділянка загальною площею 535,5 га на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області як на момент видачі державного акту, так і на даний момент (рішення уповноваженого органу щодо визначення категорії за цільовим призначенням, дані державного земельного кадастру тощо);
· яке саме майно при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача та яку площу спірної земельної ділянки дане майно займає;
· чи дійсно, що крім майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача, на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке при приватизації перейшло та перебуває у приватній власності Відповідача, а також набуте чи виникле після приватизації, якщо так - яке саме та яку площу спірної земельної ділянки займає;
· хто був попереднім власником і якого саме майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача та знаходиться на спірній ділянці, а хто став саме новим власником цього майна;
· хто був попереднім законним користувачем зазначеного майна, а хто став новим законним користувачем і коли саме;
· за можливості надати план-схему спірної земельної ділянки, з якої вбачається вид, місцезнаходження та займана площа як майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача, так і нерухомого майна, яке при приватизації перейшло та перебуває у приватній власності Відповідача, а також набуте чи виникле після приватизації.
Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
6. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).
Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 ”Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.
Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Прокурора, Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки
Суддя Кушнір І.В.