Ухвала від 22.09.2016 по справі 913/972/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА

22 вересня 2016 року Справа № 913/972/16

Провадження № 24/913/972/16

За позовом

1.Міністерства оборони України, м. Київ

2.Військової частини НОМЕР_1 , с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

до Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод", м. Луганськ

про стягнення 1 011 605 грн. 53 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від І позивача - Фівкін П.М. - заступник начальника Східного територіального юридичного відділу, довіреність від 30.12.2015 № 220/815/д;

позивача - представник не прибув;

від ІІ позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 01.09.2016 (згідно поштового штемпеля) звернулись до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення зайво сплачених коштів за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 03.05.2012 № 30 в загальному розмірі 1 011 605 грн. 53 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивачі вказують, що за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 03.05.2012 № 30, укладеним між Військовою частиною НОМЕР_1 та ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод", відповідач надав послуги з ремонту головних редукторів № 5508657М, № 1040143903356, № 1040141003088 та авіаційного двигуна ТВЗ-117ВМ № 7087892800272, за які ІІ позивач сплатив 4 543 800 грн. 00 коп. За результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.04.2012 по 31.05.2013 та в ході зустрічної перевірки ДП "Державний авіаційний ремонтний завод" встановлено, що відповідачем завищено статті витрат "Запасні частини" на загальну суму 843 004 грн. 41 коп., у тому числі: головний редуктор ВР-14 № 1040143903356 - 255 125 грн. 95 коп., головний редуктор ВР-14 № 1040141003088 - 356 234 грн. 95 коп., головний редуктор ВР-14 № Л5508657М - 231 643 грн. 71 коп. Та як наслідок Військовою частиною НОМЕР_1 на суму завищеної вартості записних частин, використаних для капітального ремонту редукторів ВР-14, зайво сплачено податок на додану вартість на загальну суму 168 600 грн. 92 коп. Всього ІІ позивачем зайво сплачено відповідачу за капітальний ремонт головних редукторів кошти в сумі 1 011 605 грн. 53 коп., які позивачі просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач на порушення ухвали суду від 06.09.2016 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання 22.09.2016 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до приписів п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду в цій справі.

ІІ позивач у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав. Клопотанням від 21.09.2016 № 2421, яке надійшло на електронну адресу суду 21.09.2016, ІІ позивач розгляд справи просить відкласти, оскільки військова частина отримала ухвалу про порушення провадження у справі лише 20.09.2016.

Враховуючи нез'явлення представників ІІ позивача та відповідача, ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 18.10.2016 об 11 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

3.Зобов'язати першого позивача - уточнити власні вимоги до відповідача або процесуальні підстави заявлення позову в інтересах іншої юридичної особи, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати другого позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, повний текст Акту ревізії від 02.08.2013 № 08-17/14 (для огляду в судовому засіданні), Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 (із змінами), письмові уточнення пункту 2 прохальної частини позовної заяви щодо часток грошових коштів, які необхідно стягнути на користь кожного позивача, нормативне обґрунтування підрядних правовідносин, платіжні доручення від 21.11.2012 №№ 667-670, від 03.12.2012 №№ 718, 719, від 26.02.2013 №№ 82-86, від 01.03.2013 № 87, від 04.03.2013 № 88, від 01.04.2013 №№ 89, 173, 174, від 23.04.2013 № 90 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), вимогу Державної фінансової інспекції в Херсонській області.

5.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, повний текст зустрічної звірки від 19.06.2013 № 08-21/051"з", документальне підтвердження сплати боргу після звернення позивачів з цим позовом до суду (якщо таке було), надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя О.В.Рябцева

Попередній документ
61552292
Наступний документ
61552294
Інформація про рішення:
№ рішення: 61552293
№ справи: 913/972/16
Дата рішення: 22.09.2016
Дата публікації: 29.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг