22 вересня 2016 р. Справа № 902/569/16
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» (вул. Колгоспна, 27, с. Станилівка, Погребищенський район, Вінницька область, 22214)
до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація (вул. Б. Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницька область, 22200)
про визнання поновленими договори оренди землі
при секретарі судового засідання Жиляк С.І.:
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 06-14/126 від 16.09.2015 року;
третьої особи: ОСОБА_3 за довіреність № 02-09/1926 від 02.08.2016 року.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькі області про визнання поновленими договорів оренди землі від 01.04.2007 року, укладені ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та СТОВ «Росія», а саме: № 040786800498, № 040786800499, № 040786800500, № 040786800501, № 040786800502, № 040786800503, № 040786800504, № 040786800505, на тих самих умовах строком на 5 років.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.04.2007 року між СТОВ «Росія» та ОСОБА_1 районною державною укладено 8 (вісім) договорів оренди земельних ділянок строком на 5 (п'ять) років. До закінчення строків дії договорів СТОВ «Росія», за погодженням зі Станилівською сільською радою, звернулося до ОСОБА_1 районної державної адміністрації з клопотанням про поновлення договорів шляхом переукладення зазначених договорів.
За результатами розгляду даного клопотання розпорядженням ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 29.12.2012 року № 682 СТОВ «Росія» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок в метою поновлення (шляхом переукладення) договорів оренди земельних ділянок.
По закінчення строків, на які було укладено договори, СТОВ «Росія» надалі продовжувало користування земельними ділянками та сплачувати орендну плату. Від ОСОБА_1 районної державної адміністрації заперечень про поновлення договорів не надходило, рішення про відмову в поновленні договорів не приймалось.
Однак, посилаючись на вступ в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245-VI, ОСОБА_1 районна державна адміністрація не поновила договори оренди земельних ділянок. При зверненні з даного питання до Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області отримано аналогічну відповідь.
Ухвалою суду 11.07.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/569/16 з призначенням до розгляду на 25.08.2016 року. Одночасно судом, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію.
18.08.2016 року до суду надійшли пояснення від 10.08.2016 року за підписом представника ОСОБА_1 районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_3, в яких вказано, що 01.04.2007 року між ОСОБА_1 РДА та СТОВ «Росія» укладено договори оренди 8 земельних ділянок загальною площею 322,06 га строком на 5 років. Вказані договори було зареєстровано у Вінницькій регіональній філії центру державного земельного кадастру при Держкомземі України 06.11.2007 року за №№ 040786800498, 040786800499, 040786800500, 040786800501, 040786800502, 040786800503, 040786800504, 040786800505. До закінчення строку дії договорів дирекція СТОВ «Росія» 08.06.2012 року зверталася до ОСОБА_1 РДА із клопотанням про поновлення шляхом переукладання зазначених договорів оренди. За результатами розгляду даного клопотання розпорядженням ОСОБА_1 РДА від 20.07.2012 року № 342 СТОВ "Росія" було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельними ділянками із земель запасу та резервного фонду, які розташовані на території Станилівської сільської ради.
26.12.2012 року дирекція СТОВ «Росія» звернулася до ОСОБА_1 РДА із клопотанням № 132 про внесення змін до розпорядження від 20.07.2012 року № 342. За результатами розгляду даного клопотання розпорядженням ОСОБА_1 РДА від 29.12.2012 року № 682 СТОВ «Росія» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди із земель запасу та резервного фонду Станилівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Земельні ділянки, відповідно до умов договорів використовувалися СТОВ «Росія» за цільовим призначенням, орендна плата сплачувалася своєчасно. По закінченню строків, на які були укладені договори оренди, СТОВ «Росія» надалі продовжувало користуватися земельними ділянками та сплачувати оренду плату. (а.с. 187,188)
25.08.2016 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 9-2-0.6-25621/2-16 від 25.08.2016 року, в якому останній заперечує проти позову обґрунтовуючи це наступним.
Пунктом 8 договорів оренди землі від 01.04.2007 року визначено, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Оренда повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. З поданих позивачем документів вбачається, що останній нібито й звертався до ОСОБА_1 РДА з клопотанням про намір продовжити дію договорів оренди землі.
Однак, ОСОБА_1 РДА не було поновлено договори оренди землі, які є предметом спору, а було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.
Посилаючись на положення ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відповідач вважає, що позивачем втрачене переважне право на поновлення оспорюваних договорів оренди землі. (а.с. 200,201)
Ухвалою суду від 25.08.2016 року, за клопотанням представників сторін строк розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 08.09.2016 року.
31.08.2016 року від позивача надійшла заява б/н. від 31.08.2016 року про зменшення позовних вимог, в якій останній просить визнати поновленими договори оренди землі від 01.04.2007 року, укладені ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та СТОВ "Росія", а саме: № 040786800498, № 040786800503, № 040786800504, № 040786800505, на тих самих умовах строком на 5 років. (а.с. 222,223)
У відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Таким чином, подану позивачем заяву прийнято судом до розгляду, а спір розглядається з урахуванням зменшених позовних вимог.
Ухвалою суду від 08.09.2016 року розгляд справи відкладено на 22.09.2016 року з метою надання позивачем додаткових доказів.
22.09.2016 року від позивача надійшло клопотання № 140 від 21.09.2016 року про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з хворобою представника по даній справі директора ОСОБА_4.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу щодо нього, суд зважає на наступне.
У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (надалі Постанова) зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» не забезпечило явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки позивач не позбавлений був можливості забезпечити явку в засідання іншого представника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Розглядаючи клопотання позивача суд також зважає на обмежений строк розгляду справи, визначений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
01 квітня 2007 року між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Вінницької області (третя особа, за договором Орендодавцем) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Росія» (позивач, Орендар) укладено чотири ідентичних договори (надалі Договори оренди землі), відповідно до яких Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.
Відповідно до пункту 2 зазначених Договорів оренди землі об'єктами оренди за цим договорами виступають:
- земельна ділянка загальною площею 13,3 га (землі резервного фонду), нормативна грошова оцінка землі - 126566 грн.;
- земельна ділянка загальною площею 77,4 га (землі резервного фонду), нормативна грошова оцінка землі - 7951091 грн.;
- земельна ділянка загальною площею 87,3 га (землі резервного фонду), нормативна грошова оцінка землі - 1072742 грн.;
- земельна ділянка загальною площею 107,6 га (землі резервного фонду), нормативна грошова оцінка землі - 1322188 грн.;
Наведені Договори оренди землі 06.11.2007 року були зареєстровані у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК за відповідними номерами 040786800498, 040786800503, 040786800504, 040786800505.
Відповідно до пункту 8 Договорів оренди землі, ці Договори укладено на строк 5 років (Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця намір продовжити його дію.
Договори оренди земельних ділянок набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації (п. 41 договору).
Державна реєстрація вищезазначених договорів здійснена 06.11.2007 року.
Таким чином, термін дії вказаних договорів встановлено до 06.11.2012 року.
Факт передачі вказаних земельних ділянок підтверджується відповідними ОСОБА_2 приймання-передачі об'єктів оренди до кожного з Договорів оренди землі.
Пунктом 9 Договору встановлено, що орендна плата орендарем сплачується у формі та в розмірі: в грошовому вигляді в розмірі 3% від грошової оцінки землі за 1га в рік.
Земельні ділянки були передані позивачу в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції. Цільове призначення земельних ділянок: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункти 15, 16 Договорів оренди землі).
В пунктах 18 вказаних Договорі зазначено, що земельні ділянки передавалися в оренду без розроблення проектів їх відведення.
Пунктом 35 Договорів оренди землі визначено підстави припинення договорів оренди землі: закінчення строку, на який їх було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря.
Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди спір розв'язується у судовому порядку (п. 34 договору).
Матеріали справи свідчать, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» звернулося до ОСОБА_1 районної державної адміністрації із клопотаннями від 08.06.2012 року №50, № 51 про поновлення шляхом переоформлення договорів оренди земельних ділянок. (а.с. 63,64)
Розпорядженням Поребищенської районної державної адміністрації № 342 від 20.07.2012 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Росія» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди із земель запасу загальною площею 226,9 га, в томі числі ріллі 226,9 га. (а.с. 65,66)
26.12.2012 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» звернулося до ОСОБА_1 районної державної адміністрації із клопотанням про внесення змін в розпорядження № 342 від 20.07.2012 року в частині розбіжностей в площах. (а.с. 194)
Розпорядженням Поребищенської районної державної адміністрації № 682 від 29.12.2012 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Росія» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди із земель запасу загальною площею 132,5 га, в томі числі ріллі 132,5 га. (а.с. 65,66)
Листом від 08.04.2015 року за вих. № 49 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» звернулося до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок СТОВ «Росія» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та укладення додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок на території Станилівської сільської ради Поребищенського району Вінницької області загальною площею 201,7829 га. (а.с. 202)
Головне управління Держземагентства у Вінницькій області листом № ДС-27-2-0.3-2280/19-15 від 02.07.2015 року надало відповідь на вищевказане клопотання від 08.04.2015 року, згідно з якою подана СТОВ «Росія» документація із землеустрою не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України та іншим нормативно-правовим актам. Повідомлено, що проектна документація може бути розглянута після приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства. (а.с. 203)
Листами від 27.05.2016 року за №№ 27-28-99.0-1045/2-16, 27-28-99.0-1046/2-16, 27-28-99.0-1047/2-16, 27-28-99.0-1048/2-16 відділ Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області повідомив СТОВ «Росія» про закінчення терміну дії договорів оренди 06.11.2012 року та просив повернути за актами прийому передачі відповідні земельні ділянки. (а.с. 204-207).
З урахуванням встановлених обставин, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
До 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності надавалися в оренду за рішенням районних державних адміністрацій (ст. 122 Земельного кодексу України в редакції до 2013 року). Законом України від 6 вересня 2012 року № 5245-УІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності (який набрав чинності 01 січня 2013 року) внесено зміни до Земельного кодексу України відповідно до яких з 01 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагентство України). Таким чином, з 1 січня 2013 року від імені та в інтересах держави України право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснював центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи, а отже, районні державні адміністрації з 2013 року позбавлені таких повноважень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.14 № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади останній постановив (…) утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України (…).
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.15 № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2 (п. 2). Установити, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (п. 3).
Таким чином, з 2013 року у ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області відсутні повноваження щодо здійснення розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.
Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насамперед Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 2 ст.792 Цивільного кодексу України також встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно із статтями 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.
Так, у частинах 1 - 5 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Приписи статей 319, 626 Цивільного кодексу України свідчать про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.
Таким чином, згідно із частинами 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
Як вже зазначалось вище, позивач 21.06.2012 року звернувся до ОСОБА_1 районної державної адміністрації із листами-клопотаннями від 08.06.2012 року №50, № 51 про поновлення договорів оренди земельних ділянок за результатами розгляду яких ОСОБА_1 РДА розпорядженням № 682 від 29.12.2012 року надала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди із земель запасу загальною площею 132,5 га .
Що стосується листа-клопотання 08.04.2015 року за вих. № 49, то зазначений документ було надіслано на адресу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області вже після закінчення строку дії спірних договорів оренди землі (строк дії закінчився 06.11.2012 року), тобто із порушенням встановленого законодавством строку, передбаченого ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі».
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що орендар не повідомив орендодавця у строк, передбачений ч.2 ст. Закону України «Про оренду землі» (не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі) про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, не надіслав орендодавцю проект додаткової угоди до договору, суд дійшов висновку, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилось.
Посилання позивача на той факт, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі не припинилось, з огляду на наявність в матеріалах справи листів-клопотань 08.06.2012 року №50, № 51 про поновлення спірних договорів оренди землі не приймаються, враховуючи те, що вищезазначених листів-клопотань не додано проектів додаткових угод до договорів оренди землі, що є порушенням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Копії додаткових угод, наданих позивачем до суду 19.09.2016 року, не можуть бути доказом дотримання позивачем положень наведеної норми, оскільки не містить жодних доказів їх направлення ОСОБА_1 РДА. (а.с. 245-248)
Крім того, частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.
Як вже зазначалось вище, строк дії спірних договорів оренди землі закінчився 06.11.2012 року.
Матеріали справи свідчать, що відділ Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області листами від 27.05.2016 року за №№ 27-28-99.0-1045/2-16, 27-28-99.0-1046/2-16, 27-28-99.0-1047/2-16, 27-28-99.0-1048/2-16 заперечило у поновленні спірних договорів оренди землі від 01.04.2007 року, зареєстрованих 06.11.2007 року за №№ 040786800498, 040786800503, 040786800504, 040786800505.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи наведене, з огляду на недотримання позивачем приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо направлення не пізніше ніж за місяць до спливу строку договорів оренди землі листа-повідомлення про поновлення договорів оренди землі з проектами додаткових угод, наявність заперечень відповідача у поновленні спірних договорів оренди землі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Копію рішення направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повне рішення складено 26 вересня 2016 р.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Колгоспна, 27, с. Станилівка, Погребищенський район, Вінницька область, 22214)