Провадження № 3/711/1094/16
Справа №711/6211/16-п
09 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44, ч.1 ст.51 КУпАП, -
29.05.2016 року близько 11 год. 30 хв. за м. Черкаси, вул. Гоголя, 262, в приміщенні магазину «Шарм», гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку туалетної води «Adidas», вартістю 125,00 грн.
Про що, 21.06.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №139307.
Він же, 29.05.2016 року близько 12 год. 00 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 262, в приміщенні магазину «Шарм», зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору (канабіс), загальною вагою 1,42 г.
Про що, 21.06.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №139311.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю, що правопорушник в судове засідання не з'явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності, враховуючи що збігли строки притягнення до відповідальності.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-даними рапорту працівника поліції від 07.06.2016 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року;
-даними протоколу про прийняття заяви від 29.05.2016 року;
-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2 від 29.05.2016 року;
-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_3 від 29.05.2016 року;
-даними рапорту працівника поліції від 21.06.2016 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року;
-даними протоколу огляду місця події від 29.05.2016 року;
-даними висновку експерта від 01.06.2016 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та ст.44 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пом'якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст.34 КУпАП судом не встановлено.
Обтяжуючою відповідальність правопорушника обставиною є вчинення кількох адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
29.05.2016 року були вчинені адміністративні правопорушення і до сьогоднішнього дня не накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тобто пропущений трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ч.1 ст.51, ст.44, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 та ст.44 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Речові докази, а саме: п/е пакет експертної служби №2867826 в середині якого міститься згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 1,42г., переданий на зберігання в камеру речових доказів при СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_4