Дата документу 21.09.2016
Справа № 320/5137/16-п
(3/320/1238/16)
м. Мелітополь «21» вересня 2016 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Паторжинського, 77, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії АА № 016930 від 03 серпня 2016 року ОСОБА_1 з січня 2016 року по теперішній час в м. Мелітополь по вул. І.Алексєєва здійснював торгівлю паливно-мастильними матеріалами без ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у даного правопорушенні не визнав в повному обсязі, зазначивши, що на початку серпня 2016 року він зупинився на своєму автомобілі, щоб попити квасу. До нього надійшли працівники органів поліції та зазначили, що він скоїв вищевказане правопорушення та під їх тиском він визнав себе винним та підписав документи не розуміючи їх змісту. Зазначив, що він не є суб'єктом господарської діяльності та не здійснював ніякої господарської діяльності, а лише придбав паливо для власних потреб.
Допитаний в судовому засіданні інспектор Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 03 серпня 2016 року ним, з дотриманням норм діючого КУпАП, зокрема роз'яснені права, обов'язки, відібрані пояснення та роз'яснено, що розгляд справи відбудеться в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області. Будь-який тиск з його боку на ОСОБА_1 ним не чинився. Крім того, зазначив, що матеріали справи про адміністративні правопорушення містять не весь обсяг доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненні даного правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.
Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності за цією частиною вказаної статті притягується особа за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, чи є ОСОБА_1 суб'єктом господарювання, чи передбачає даний вид діяльності ліцензуванню чи отриманню дозволу, що позбавляє можливості встановити чи є ОСОБА_1 суб'єктом адміністративного правопорушення.
Крім того, як вбачається з тлумачення терміну господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження провадження господарської діяльності та отримання ОСОБА_1 доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, а також доказів на підтвердження того, чи містять вилучені каністри паливно-мастильні матеріали.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 та ст 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -
Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення адміністративної справи у відповідність до норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 та ст 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Кучеренко