Справа № 3-916/09
07.09.2009 року.
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Шахрай М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
місце роботи: приватний підприємець,
за ст.41 ч.1 КУпАП,
19.08.2009 року, виявлено, що ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності в смт. Попільня по вул. Б.Хмельницького, 4 Житомирської, допустив порушення ст.24,24-1 КЗпП України в частині укладення та реєстрації письмового трудового договору з найманим працівником. Порушення підтверджується по відношенню до ОСОБА_2, яка з 07.07.2009 року працює без укладення письмового договору.
Порушення триває на момент складення протоколу.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснив, що ОСОБА_2, яка працювала в нього продавцем на його пропозицію оформити письмовий трудовий договір відмовлялася оформлюватись на постійне місце роботи оскільки перебувала у декретній відпустці
Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-053/0993 від 19.08.2009 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнав свою винність.
- актом перевірки від 19.08.2009 року;
- приписом від 19.08.2009 року;
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 санкцію ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 41, 280, 283 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_3