Справа № 2-468/09
30 вересня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Кириченко О.Д.,
при секретарях - Корнієнко О.О., Волковій С.І., Нестеровській Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1,ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс”, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання житла, суд-
Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” (далі - КП “ХТМ”) звернулось до суду з позовною заявою доОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за опалення їх житла, посилаючись на те, що відповідачі, зареєстровані та мєшкаючі за адресою:АДРЕСА_1, регулярно отримують від позивача послуги централізованого опалення свого вищевказаного житла, але за період часу з жовтня-місяця 2006 року по квітень 2008 року не здійснюють у повному обсязі оплату за ці послуги, в результаті чого у них виникла заборгованість по цим комунальним платежам у загальній сумі 2 787,16 грн.
В ході судового розгляду зазначеного позову судом до участі в справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучене Товариство з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс” (далі - ТОВ „Жилсервіс”), в управлінні якого знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача Чумак Л.М. повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на зазначені вище обставини, а також двічі уточнила позов в частині зменшення розміру заборгованості та періоду часу, за який вона виникла.
Згідно останніх уточнень загальний розмір боргу сім'ї відповідачів перед позивачем по сплаті спожитих ними послуг теплопостачання їхнього житла склався за час з січня 2007 року по квітень 2008 року та складає загальну суму 1 991,39 грн., на стягненні якої і наполягав в судовому засіданні представник КП „ХТМ”.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що вищевказані комунальні послуги по теплопостачанню його житла позивачем по справі надавалися неналежної якості, а тому він не вважає свою сім'ю боржником по оплаті фактично не отриманих нею послуг.
СпіввідповідачОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду згідно ч.2 ст.158 ЦПК України із заявою про розгляд справи за своєї відсутності і ця заява судом була задоволена.
Представник 3-ої особи по справіОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що вважає вищенаведені позовні вимоги необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення сторін, представника 3-ої особи, допитавши свідка та дослідивши надані учасниками судового засідання і долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог КП “ХТМ” та фактичну відсутність законних підстав для їх задоволення.
Так, судовим засіданням встановлено, що відповідачі по цій справі, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, дійсно є споживачами послуг опалення свого житла, які надаються позивачем по цій справі, тому що жилий будинок, в якому розташована квартира ОСОБА_1, обладнаний централізованим опаленням.
Зазначені обставини беззаперечно підтверджуються відповідною довідкою з місця проживання відповідачів (а.с. 3) та укладеним 13 жовтня 2006 року між сторонами по справі Договором № 678 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - Договір...) (а.с. 13-18).
Як вбачається з наданої позивачем і дослідженої в ході судового розгляду відомості нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періодів здійснення платежів, починаючи з січня 2007 року і до квітня 2008 року сім'я ОСОБА_1 не здійснює у повному обсязі оплату за послуги теплопостачання свого житла, у зв'язку з чим за ними перед КП “ХТМ” склалася за цей період часу заборгованість по даному виду комунальних послуг в загальній сумі 1991,39 грн. (а.с. 134-135).
Вказаний письмовий документ є формальним підтвердженням наявності у відповідачів ОСОБА_1 певного боргу по оплаті послуг теплопостачання, але, на думку суду, являється недостатнім доказом для визнання обґрунтованими вимог позивача про стягнення цього боргу, виходячи з наступного:
Згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (в даному разі - теплопостачання) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності ж до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до положень ст.ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства України.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ж вимог ч.1 ст.615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Пунктом 1 укладеного між сторонами по даній справі Договору... передбачено, що виконавець послуг в особі КП „ХТМ” прийняв на себе зобов'язання надавати споживачеві в особі ОСОБА_1 вчасно та відповідної якості послуги централізованого опалення та постачання гарячої води житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором, зокрема пунктами 5-13.
Пунктами 16-19 Договору... передбачені права і обов'язки сторін, у відповідності до яких споживач крім права на отримання вчасно та відповідної якості послуг згідно із законодавством та умовами договору має право на зменшення розміру плати в разі надання послуг не в повному обсязі або неналежної якості, звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання. Виконавець зазначених вище послуг крім вищевказаного обов'язку забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг зобов'язався розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників, а також повністю звільняти споживача від плати за послуги у разі їх ненадання.
Зазначені вище положення Договору... повністю відповідають вимогам Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила...) та відповідним вимогам Закону України „Про захист прав споживачів”.
Згідно Додатку № 2 до Правил... показником якості послуг з опалення є забезпечення температури повітря в жилому приміщенні не менше +18 градусів (+20 для наріжних, тобто кутових кімнат). При відхиленні від даних показників повинен здійснюватися перерахунок в сторону зменшення плати на 5% за кожний градус відхилення нижче +18 градусів (+20 градусів для наріжних кімнат) до +12 градусів у звичайних жилих приміщеннях (+14 градусів у наріжних кімнатах); при температурі повітря в житлових приміщеннях нижче +12 градусів (у наріжних кімнатах нижче +14 градусів) плата за опалення взагалі не повинна справлятися.
Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, з жовтня-місяця 2006 року, коли розпочався опалювальний період і виконавець відповідних комунальних послуг в особі КП „ХТМ” став надавати послуги по теплопостачанню житла відповідачів по справі, виявилося, що дані послуги не відповідають ані умовам укладеного сторонами Договору..., ані вимогам Правил..., ані вимогам іншого чинного законодавства України.
Про це зокрема свідчив той факт, що в житлові приміщення сім'ї ОСОБА_1 тепло належних якісних показників ніколи не надавалося і в жилих кімнатах постійно було холодно, стояки з теплоносієм були або зовсім холодні, або ледь теплі, що ніяк не забезпечувало належних умов для проживання.
У зв'язку із зазначеними обставинами ОСОБА_1 був вимушений регулярно звертатися зі скаргами на неналежну якість вищевказаного виду комунальних послуг до житлово-експлуатаційного підприємства, у віданні якого знаходиться будинок АДРЕСА_1, а також до позивача по даній справі, котрий у відповідності з Договором... був зобов'язаний належним чином забезпечувати житло відповідачів теплом.
За результатами його звернень систематично проводилися перевірки, складалися відповідні документи, надавалися відповіді на скарги, в яких ОСОБА_1 завірявся в тому, що приймаються дієві заходи по усуненню причин поганої якості теплопостачання його житла, але до теперішнього часу в його квартирі як не було тепла, так і немає.
Незважаючи на наведені вище обставини, сім'я ОСОБА_1 ніколи не ухилялася від свого обов'язку по сплаті послуг з теплопостачання і постійно здійснювала відповідні оплати в тій частині, в якій, як вони вважають, ці послуги були їм надані.
Вищенаведені пояснення відповідача знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні і долученими до матеріалів справи: копіями Актів-перетензій від 10.11.2006 р., 23.11.2006 р., 21.11.2007 р.,13.12.2007 р., 04.01.2008 р., 09.01.2008 р., 29.01.2008 р., 18.03.2008 р., 16.12.2008 р., 13.01.2009 р.; копіями довідок про перевірку житлових умов сім'ї ОСОБА_1 від 05.11.2006 р., 14.12.2006 р., 12.01.2007 р., 15.02.2007 р., 23.03.2007 р.; копіями квитанцій про сплату сім'єю ОСОБА_1 комунальних послуг, включаючи і послуги теплопостачання, за весь зазначений в позовній заяві період часу; відомостями нарахування і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу. (а.с. 2,19,23,24,27-30,35,39,42,44-47,48-51,59,61-67,125-126,134-135,140,141,143,144,146,147-149).
Крім того, вищевказана обставина неналежного опалення житла ОСОБА_1 була повністю підтверджена в судовому засіданні представником 3-ої особи по цій справі - ТОВ „Жилсервіс”, а також не була спростована представником позивача по даній справі, котрий пояснив, що із-за конструктивних недоліків житлового будинку, де розташоване житло відповідачів, останнє дійсно неналежним чином забезпечується тепловою енергією.
Факт неналежного забезпечення теплом помешкання відповідачів по цій справі і вищезгадані причини цьому, що були повідомлені представником позивача, були підтверджені і допитаним судом в якості свідка заступником головного інженера Жовтневої філії КП „ХТМ” М.М.Савченко.
Оцінюючи викладені вище обставини суд приходить до висновку, що відповідачам по даній справі послуги з централізованого опалення надаються неналежної якості, а тому сім'я ОСОБА_1 у повній відповідності з умовами Договору... має право як на зменшення розміру плати у зв'язку з наданням послуг не в повному обсязі і з відхиленням їх кількісних та якісних показників від затверджених нормативів споживання, так і на звільнення від плати за такі послуги у зв'язку з їх ненаданням.
До пояснень представника КП „ХТМ” про те, що усі відхилення від якісних показників наданих відповідачам по цій справі послуг, які були зафіксовані у вищезазначених Актах-претензіях, були враховані шляхом здійснення перерахунків підлягаючих оплаті сум в сторону їх зменшення, після чого і була вирахувана загальна сума заборгованості, суд відноситься критично.
Так, вивченням наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періодів платежів безперечно встановлено, що вищевказані перерахунки хоча і мали місце, але здійснювалися вкрай нерегулярно та не у відповідності з Правилами..., у зв'язку з чим суд фактично позбавлений можливості перевірки об'єктивності проведених позивачем перерахунків.
При цьому суд виходить з того, що у відповідності з Додатком № 2 до Правил... допустимим строком відхилення кількісних та якісних показників послуги теплопостачання від затверджених нормативів споживання є 12 годин на добу (один раз на місяць), а згідно встановленим в судовому засіданні обставинам житло відповідачів по даній справі на протязі останніх трьох років належним чином не було забезпечене відповідними послугами.
Не може суд погодитися і з поясненнями представника позивача щодо того, що КП „ХТМ” несе відповідальність за якісну подачу теплоносія до житлових будинків тільки до відповідних вводів до цих будинків, а за внутрішньо-будинкові комунікації, із-за стану яких власне квартира ОСОБА_1 і не отримує якісну послугу теплопостачання, несе відповідальність підприємство, у віданні якого знаходиться житловий будинок.
Так, як вбачається з вищевказаного укладеного між сторонами Договору..., КП „ХТМ” прийняло на себе зобов'язання надавати ОСОБА_1. вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення його житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.22 того ж таки Договору..., точками розподілу, в яких у багатоквартирному будинку здійснюється передача послуг з централізованого опалення від виконавця споживачеві, є відповідні стояки в межах квартири.
Проаналізувавши усі викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП „ХТМ” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами як щодо самої наявності відповідної заборгованості, так і щодо її розміру.
Згідно ж статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язань довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на недоведеність заявлених по справі позовних вимог, останні не підлягають задоволенню у зв'язку з їх необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4,8,11,15,57-60,79,88,169,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.6,526,611,615,626-631 ЦК України, ст.ст. 1,4,5,6,10,20,22 Закону України „Про захист прав споживачів”, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд-
Комунальному підприємству “Харківські теплові мережі” в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс”, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання житла - відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м.Харкова заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та відповідної апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Головуючий суддя О.Д.Кириченко