29.09.09р.Справа № 31/220(8/229-08)-09
За позовомВідкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий ріг
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
про стягнення 73 471,15 грн.
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивачаМордвінкін С.В., довіреність № 53-02/2284-Д від 29.12.08 р.;
Від відповідачаОСОБА_3, довіреність від 25.08.09 р.
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 73 471,15 грн. заборгованості за договором № 431 від 01.04.08 р., що складається із суми витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки у розмірі 15 632,16 грн. та штрафу у розмірі 57 838,99 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2009 р., яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2009 р. залишено без змін, з відповідача на користь позивача стягнуто 15 632,16 грн. основного боргу; 57 838,99 грн. пені; 734,71 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2009 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2009 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2009 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Розпорядженням голови суду від 21.07.2009 р. справу № 8/229-08 передано на новий розгляд судді Єременко А.В.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов договору № 431 від 01.04.08 р., укладеного між сторонами, в частині відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки за період з 22.10.07 р. по 25.06.2008 р.
Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов (вх. № 178678 від 29.09.09 р.) зазначає, відповідно до ст. 120 ЗК України, позивач з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 втратив право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3018 га за вказаною адресою і був повинен негайно звернутися до Криворізької міської ради для отримання відповідного рішення. Оскільки позивач з наведеного питання до Криворізької міської ради тривалий час не звертався, то створив перешкоди для оформлення відповідачем договору оренди земельної ділянки. Договір № 431 був укладений сторонами лише 01.04.08 р., а позивач здійснив нарахування сум відшкодування витрат з 22.10.07 р., тобто за 5 місяців до дати укладання цього договору. Також відповідач вказує, що позивач не надав суду доказів понесення ним фактичних витрат по сплаті земельного податку з розшифровкою по датах понесення витрат та їх сум.Крім цього, відповідач не згоден з розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем. Пунктом 6.1 договору № 431 від 01.04.08 р. передбачено, що за порушення строку виплати відповідач виплачує штраф у розмірі 5% від несвоєчасно оплаченої суми за кожний день просрочки, що суперечить ст. 549 ЦК України, в якій вказано, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання і є разовим платежем, тобто розрахунок штрафу здійснено за аналогією розрахунку пені, що є невірним. Нарахування позивачем податку на додану вартість на суму земельного податку є неправомірним, оскільки ст. 3 ЗУ "Про податок на додану вартість" нарахування вказаного податку за договором № 431 не передбачено.
Ухвалою господарського суду від 25.08.09 р. за клопотанням сторін строк вирішення спору по справі був продовжений до 30.09.2009 р.
За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Згідно укладеного 01.04.08 р. між позивачем та відповідачем договору № 431 на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки (далі-Договір) відповідач зобов'язався відшкодовувати позивачу витрати, пов'язані з утриманням земельної ділянки площею 3018 кв.м. з 22.10.07 р. і до моменту отримання позивачем від Криворізької міської ради рішення про припинення права користування на вказану земельну ділянку під комплексом будівель і споруд ресторану “Україна”, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Ціна 1 кв.м. землі у 2008 р. становить 642,69 грн., а ставка земельного податку -1%.
За 2.1. Договору сума відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки за період з 22.10.07 р. по 31.12.07 р. складає 4 382,22 грн. з урахуванням ПДВ, з розрахунку: 1 886,79 грн. на місяць. Сума відшкодування за жовтень, листопад та грудень 2007 р. складає 4 382,22 грн.
Щомісячна сума відшкодування плати за землю на 2008 р. складає 1 939,64 грн., у тому числі ПДВ (п. 2.2.Договору).
Відповідно до п., п. 3.1., 3.2. Договору відповідач відшкодовує позивачу витрати, пов'язані з утриманням земельної ділянки, що виникли за період з 22.10.07 р. по 29.02.08 р. в сумі 8 261,50 грн., протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання даного договору. В подальшому відповідач щомісячно перераховує позивачу суму 1939,64 грн. відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, протягом 5-ти календарних днів з моменту надання рахунку, але не пізніше 15-го числа місяця, наступної за місяцем нарахування витрат.
Зі змісту п.,п. 1.2.,2.1,2.2. Договору вбачається, що при визначенні суми витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки сторони досягли домовленості, виходячи з площі земельної ділянки, ціни за 1 кв.м. землі в 2008 р., ставки земельного податку -1% та 20 % ПДВ, що підтверджується Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 234/7 від 13.02.2008 р. та відповідає вимогам ст.7 Закону України „Про плату за землю” . При цьому суд враховує, що за статтею 3 Закону України „Про податок на додану вартість” до об'єкту оподаткування відносяться, зокрема, операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України (підпункт 3.1.1 пункту 3.1). Відповідно до підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 Закону податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону та додається до ціни товарів (робіт, послуг). Правило про те, що продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість, міститься також у пункті 7.1 статті 7 Закону.
Згідно довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі від 25.11.08 р. № 21488/10/08-24-051, позивач станом на 25.11.08 р. не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
18.06.08 р. позивачем була направлена претензія відповідачу про сплату заборгованості у розмірі 14080,44 грн., до якої були додані рахунки-фактури № 1102 від 30.04.08 р. на суму 12 140,80 грн. та № 1402 від 30.05.08 р. на суму 1 939,64 грн., яка була отримана відповідачем 23.06.08 р. згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення.
16.07.08 р., у зв'язку з отриманням позивачем рішення Криворізької міської ради № 2613 “Про припинення права постійного користування земельними ділянками по вулицях Сулеймана Стальського, 1, АДРЕСА_2” від 25.06.08 р. та здійсненням перерахунку заборгованості відповідача за червень 2008 р., згідно якому сума заборгованості відповідача за червень склала 1 551,72 грн., позивачем на адресу відповідача був направлений відповідний лист (вих. № 53-02/1059), який отриманий останнім 21.07.08 р. згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення.
За п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 17 серпня 2002 р. N 1155, які були чинними на момент направлення цих вимог, внутрішні листи з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення за бажанням відправника.
З огляду на все викладене, строк оплати витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки у розмірі 15 632,16 грн., вважається таким, що настав.
Доказів сплати заборгованості в сумі 15632,16 грн. суду за спірний період відповідач до суду не надав.
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15 632,16 грн.
Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).
Відповідно п. 6.1. договору № 431 від 01.04.08 р., за порушення погоджених строків оплат відповідач сплачує штраф у розмірі 5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки, але не менше подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. За ст. 1 цього Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Отже, суд вбачає підстави для часткового стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 609,38 грн. за період з 01.07.08 р. по 05.09.08 р. та 38,88 грн. за період з 29.07.08 р. по 05.09.08 р.
Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України за слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у КФ ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 305589) на користь Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, код 00191307, п/р 26006050001915 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) 15 632,16 грн. основного боргу, 648, 26 грн. пені, 162,80 грн. державного мита, 41,66 грн. судових витрат, про що видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя А.В.Єременко