Дело № 1-330/2009 г.
29 сентября 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Гаврилюк С.М.
при секретаре - Грицай Ю.В., Любой С.Н.
защитника -ОСОБА_1
с участием прокурора - Гирко П.А., Старченко Я.В., Курган Е.А., Бондаренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пгт.Чернухи, Чернухинского района, Полтавской области, гражданина Украины, украинца, с не полным высшим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 11.09.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины к 7 годам лишения свободы, проживающего по адресу :АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 393 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи осужденный 11.09.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины к семи годам лишения свободы, в 14.55 часов 11.09.2008 года, находясь в здании Октябрьского суда г. Харькова по ул. Полтавский шлях, 45 в г. Харькове, спускаясь под конвоем по лестнице со второго на первый этаж для помещения в специальный автомобиль ОБКСМ, умышленно пытался совершить побег, в ходе которогоОСОБА_2. воспользовался тем, что конвойный ОСОБА_3. проследовал на центральный выход из здания суда, а идущий за спиной конвойный ОСОБА_4 следовал за ОСОБА_2., последний неустановленным способом освободился от специального средства наручников и стал убегать в сторону выхода, ведущего в хозяйственный двор из здания суда, который не оборудован специальными ограждениями для предупреждения возможности побега лиц, находящихся под стражей. ОСОБА_2., оказавшись в не охраны конвоя, подбежал к двери, ведущей в хозяйственный двор из здания суда, однако был задержан конвойными ОСОБА_3. и ОСОБА_4., которые воспрепятствовали ОСОБА_2. довести свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что после оглашения ему приговора он находился в неадекватном состоянии. При спуске по лестнице он почувствовал удар в голову, при этом наручники расстегнулись , а он проследовал по коридору к выходу из суда. После команды конвойных «побег » он был задержан работниками милиции.
Вместе с тем, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_2. в инкриминируемом ему преступлении доказанной в полном объеме как в досудебном, так и в ходе судебного следствия, исходя из следующих доказательств, исследованных судом :
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5., который пояснил, что 11.09.2008 года он возглавлял конвойный наряд в Октябрьском суде г. Харькова. Около 14 часов 55 минут задержаных и взятых под стражу лиц по одному в наручниках спереди начали конвоировать в камеры специального автомобиля. Осужденного ОСОБА_2. последним конвоировали ОСОБА_3. и ОСОБА_4, при этом ОСОБА_2. самостоятельно освободился от наручников и стал бежать в сторону выхода во двор Октябрьского суда. Конвойный ОСОБА_3. сбил ОСОБА_2. с ног, повалив его на пол. После чего ему надели наручники и конвоировали в одиночную камеру спецавтомобиля;
- показаниями свидетеляОСОБА_4 который в судебном заседании пояснил, что 11.09.2008 года во время конвоирования в спецавтомобиль, осужденный ОСОБА_2., освободив одну руку от наручников, побежал в сторону дверей выхода во внутренний двор суда, в связи с чем им была подана команда «Побег». Непосредственно перед выходом во двор Октябрьского суда ОСОБА_2. был сбит с ног и задержан им и младшими сержантами милицииОСОБА_6. , ОСОБА_3. ;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3., который пояснил, что 11.09.2009 года при конвоировании осужденного ОСОБА_2. , которому были одеты наручники в положении «спереди», он шел впереди, а позади осужденного прапорщик милиции ОСОБА_4 Когда они спустились на первый этаж, он услышал команду ОСОБА_4 «побег», обернувшись, он увидел, как осужденный ОСОБА_2. бежит к выходу во двор из здания суда. Возле двери выхода во двор он толкнул ОСОБА_2. в спину, от чего он своим телом прикрыл дверь, которая открывается во внутрь помещения, затем он и ОСОБА_4 надели ему наручники и отконвоировали в спецавтомобиль;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 который в судебном заседании пояснил, что 11.09.2008 года осужденный ОСОБА_2. пытался совершить побег, но был задержан конвойными ОСОБА_4. и ОСОБА_3. возле выхода во двор из здания Октябрьского районного суда;
- аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7., ОСОБА_8
- протоколами очной ставки, проведенной между ОСОБА_5. и ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_2., ОСОБА_7. и ОСОБА_2., ОСОБА_6. и ОСОБА_2., в ходе которых свидетели подтвердили данные ими показания о покушении на побег осужденного ОСОБА_2./л.д.64-73/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , в ходе которого свидетель ОСОБА_3. подтвердил обстоятельства совершенного ОСОБА_2. покушения на побег 11.09.2008 года /л.д. 60/;
- фактом изъятия специального средства - наручников /л.д. 27/;
- протоколом осмотра наручников, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 28, 29/.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства , суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2. в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_2.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 393 УК Украины, то есть покушение на побег из-под стражи, совершенный лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее судим , положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, и полагает, что исправление ОСОБА_2 . и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.5 ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 393 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3/ трех / лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 11.09.2008 года по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет 1 /одного /месяца лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 7 ( семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2.исчислять с 17 апреля 2008 года .
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Вещественные доказательства - наручники, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_4 передать в дежурную часть ОБКСМ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья С.М. Гаврилюк