Справа № 2-6270/09
21.08.2009 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Гайдук Л.П.
при секретарі Загородній Я.В.
за участю прокурора Іщенко К.Ю.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Дзержинської районної в м. Харкові ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини відповідним органам для подальшого влаштування до інтернатного закладу,
04.06.2009 р. Служба у справах неповнолітніх Дзержинської районної в м. Харкові ради звернулась до суду із позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини відповідним органам для подальшого влаштування до інтернатного закладу, мотивуючи свій позов тим, що до них надійшов лист від головного лікаря міської дитячої поліклініки №14 із інформацію про випадок смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_2 звернулась до швидкої допомоги пізно, смерть дитини відбулась значно раніше виклику лікарів. Батько дітей, ОСОБА_3 з ними не проживає, шлюб з ОСОБА_2 розірвав у 2008 році, самоусунувся від своїх батьківських обов'язків, долею дітей не цікавиться, не вважає ОСОБА_1 своєю біологічною дитиною. ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_1 проживає у однокімнатній ізольованій квартирі, санітарний стан житла незадовільний. До квартири нікого не пускає, відмовляється спілкуватись з представниками ЗОШ №147 та лікарями дитячої міської поліклініки №14. ОСОБА_2 не працює, недбало ставиться до виконання своїх батьківських обов*язків. Донька ОСОБА_1 постійно залякана, не має навичок спілкування з людьми, поводиться неадекватно. Факт смерті ОСОБА_4 викликав занепокоєння долею його сестри ОСОБА_1. З 12.05.2009 р. спеціалісти служби, як самостійно, так і разом з представниками правоохоронних органів щоденно намагались поспілкуватись з ОСОБА_2 та побачити дівчинку, однак, ці намагання позитивних результатів не принесли: від спілкування ОСОБА_2 відмовилась, про доньку нічого не пояснює, місце перебування матері та дитини не відомо.
В судовому засіданні представник позивача та третьої особи пояснив суду, що їм стало відомо про смерть малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, занепокоївшись цим випадком,оскільки хлопець помер в результаті дистрофії внаслідок недостатності або відсутності надходження поживних речовин в організм,вони дізнались що його мати має ще й доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням якої не займається, дівчина постійно залякана, поводиться неадекватно та не має навичок спілкування з людьми, батько дитини повністю самоусунувся від виховання дитини, не цікавиться її станом здоров*я, проблемами в школі, матеріально не забезпечує, не вважає ОСОБА_1 своєю біологічною дитиною.Від заяв сусідів до різних інстанцій їм відомо,що ОСОБА_2 дітей не кормить,з квартири часто лунають дитячий плач,покійний ОСОБА_4 просив з балкона квартири щоб йому дали поїсти,дітей з квартири ОСОБА_2 не випускала,уночі ОСОБА_4 сусіди часто бачили як він риється в контейнері з сміттям в пошуках їжі. У зв*язку з вищенаведеним, виходячи з інтересів дитини представник позивача просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав, та стягнути аліменти на користь малолітньої ОСОБА_1 та передати дитину відповідним органам для подальшого влаштування до інтернатного закладу.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилась,відчинити двері для отримання судової повістки відмовилась про що свідчить акт ,у відповідності до положень ч.8 ст.76 ЦПК України повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надала.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки не вважає ОСОБА_1 своєю біологічною дитиною, але погодився надавати їй матеріальну допомогу.Вважає що дитину дійсно необхідно відібрати у ОСОБА_2 оскільки остання неадекватно поводиться,до свого житла не надає доступу,інколи йому телефонує ,знаходячись в неповному розумі ,говорить незв,язні вислови.
Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ВЛ НОМЕР_1.
Батько дитини повністю самоусунувся від будь-якіх зобов*язань по відношенню до доньки, не цікавиться її станом здоров*я, проблемами в школі, матеріально її не забезпечує, на вважає її своєю біологічною дитиною однак відповідних документів,які б підтверджували що ОСОБА_1 не є його донькою суду не надав.
Малолітня ОСОБА_3 мешкає разом із матір*ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
З клопотання директора ХЗОШ №147 м.Хароква на ім,я начальника Служби у справах дітей Дзержинської районної в м.Харкові вбачається що дівчина знаходиться на індивідуальній формі навчання,ОСОБА_1 приводить мати до школи нерегулярно, та завжди присутня на уроках .ОСОБА_1 перестала цікавитись навчанням, виявляє неповні можливості, стала боятися висловлювати власні думки, проявляти агресивність,дівчина залякана,замкнута,поводиться неадекватноможе ричати чи гавкати на вчителя,не може відповідати на питання вчителя. ОСОБА_1 зовсім не йде на контакт з дітьми, ховається за спиною матері ОСОБА_2 Склалось враження, що ОСОБА_2 психологічне тисне на дитину, залякує її, привчає її діяти тільки за вказівкою, не проявляти ніякої самостійності.В остінній час ОСОБА_2 дитину до школи не приводить,в якому стані знаходиться дитина вчителям не відомо.Адміністрація школи вважає доцільним відібрати ОСОБА_1 у матері.
Згідно докладних записок та інших досліджених матеріалів, неодноразові спроби вчителів ОСОБА_2 ОСОБА_1 потрапити до квартири, де вона мешкає не дали результату. Мати ОСОБА_2 в помешкання не пускала, розмовляла не відкриваючи дверей.
Актом від 21.05.2009 р. при відвідуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, нікого не було, двері були заперті, на стук у двері ніхто не відкликався. В тамбурі було брудно, стояла пуста склотара, брудне взуття, із квартири відчувався неприємний запах.
З неодноразових звернень жителів будинку АДРЕСА_2 вбачається що діти ОСОБА_2 ,які мешкають в квартирі НОМЕР_2 дуже блідні,мати дітей не кормить,особливо сина оскільки хлопчик часто риється в мусорних баках в пошуках їжі,кричить з балкону квартири що хоче їсти,просить дати йому поїсти,грязний, в рваній одежі,на вулицю мати випускає дітей тільки вночі,з іншими дітьми спілкуватись не дозволяє,нікого в квартиру не впускає.
Відповідно до інформації Служби у справах неповнолітніх ОСОБА_2,знаходячись вдома, доступу до квартири не надає, знаходиться у неконтактному стані,не підтвердила факт знаходження ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою ,доля малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1 не відома,останній раз дівчину бачили 2 тижні тому вночі коли вона разом з матір,ю виходила з квартири.ОСОБА_2 дівчину на медичні огляди до дитячої поліклініки не приводить,додому лікаря не викликає,двері квартири медичним працівникам не відкриває.
Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя ,здоров,я і морального виховання.
Виходячи з наданих позивачем доказів,суд вважає що необхідно відібрати дитину ОСОБА_2 ОСОБА_1 у матері ОСОБА_2 з якою дівчина мешкає оскільки фізичний й психічний стан дівчини невідомий ,ОСОБА_2 ухиляється від надання інформації стосовно іі доньки,та враховуючи факт смерті іншої дитини ОСОБА_2- ОСОБА_2 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у результаті аліментарної дистрофії у результаті недостатності або відсутності поступлення поживних речовин в організм ,у зв,язку з чим суд вважає що існує реальна загроза життю та здоров,ю дитини.
Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України - батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
На підставі зібраних доказів по справі та виходячи із інтересів дитини, суд вважає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню та утриманню дитини без поважних причин та їх необхідно позбавити батьківских прав та стягнути аліменти, а також передати дитину відповідним органам для подальшого влаштування до інтернатного закладу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 58, 60, 213, 215 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 164, ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 167,ст.170 , ст. 180, 183, СК України, суд
Позовні вимоги Служби у справах дітей Дзержинської районної в м. Харкові ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини відповідним органам для подальшого влаштування до інтернатного закладу - задовольнити.
Відібрати малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_2, та передати дитину органам опіки та піклування для подальшого влаштування її до інтернатного закладу на утримання за рахунок держави.
Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Апелляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - суддя: