Справа № 150/928/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір Б.Б.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
15 вересня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької районної спілки споживчих товариств на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом депутатів Чернівецької селищної ради Суперсона Олександра Петровича, Дячишина Івана Петровича, Мартинюка Олега Олександровича до Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Чернівецька районна спілка споживчих товариств про скасування рішення селищної ради,
В жовтні 2014 року депутати Чернівецької селищної ради Суперсон О.П., Дячишин І.П. та Мартинюк О.О. звернулись до Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Чернівецька районна спілка споживчих товариств про скасування рішення Чернівецької селищної ради 7 сесії 6 скликання від 17 жовтня 2011 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Чернівецькій районній спілці споживчих товариств для облаштування території ринку по вул.Леніна,93 в смт.Чернівці".
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийняте на підставі недостовірних відомостей, оскільки дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для облаштування території ринку Чернівецькій районній спілці споживчих товариств не надавався і станом на 17.10.2011 року до останнього права ДП "Ринок" не перейшли, так як не була завершена його реорганізація.
Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується слідуюче.
23.02.2007 року рішенням Чернівецької селищної ради 7 сесії 5 скликання надано дозвіл ДП «Ринок» на розробку проекту відводу земельної ділянки для облаштування території базару на умовах оренди із земель комунальної власності та зобов'язано ДП «Ринок» в місячний термін замовити в Чернівецькій філії ДП «Вінницький регіональний центр ДЗК» розробку проекту відводу на земельну ділянку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовлено на замовлення Чернівецької районної спілки споживчих товариств.
Рішенням Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області 7 сесії 6 скликання від 17.10.2011 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Чернівецькій районній спілці споживчих товариств для облаштування території ринку по вул.Леніна, 93 в смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачі оскаржили його в судовому порядку.
Розглядаючи та вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд першої інстанцій виходив з того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Судова колегія не погоджується таким висновком суду першої інстанції, з огляду на нижченаведене.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
Згідно п.п.1,7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.
За змістом статей 2, 5 Земельного кодексу України селищна рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.
Статтею 318 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.
Згідно зі статтею 2 ЦК учасниками цивільних відносин є, зокрема, територіальні громади.
Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (стаття 327 ЦК).
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (стаття 319 ЦК).
У даній справі відповідач, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до ст.5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У спірних відносинах їх учасники не підпорядковані один одному, а суб'єкт владних повноважень -селищна рада - владних управлінських функцій не здійснювала.
Таким чином, спори предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, розгляду за правилами КАС не підлягають. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.
Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14, від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14, від 26 січня 2016 року у справі № 21-3367а15.
Отже, з урахуванням положень ст. 17 КАС України даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та згідно положень ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилкового висновку про те, що спір у даній справі є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і закрити провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 198 КАС України) з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був закрити провадження у даній справі у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України з підстав не належності розгляду її в порядку адміністративного судочинства, а не розглядати справу по суті.
Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Чернівецької районної спілки споживчих товариств задовольнити повністю.
Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року скасувати, а провадження у справі, закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.