Справа № 201/15019/14-ц (2/201/2352/2016)
22 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,
при секретарі - Пісчанській Т.М.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро», третя особа - приватне підприємство «Агро-ФТ» про визнання недійсним договору поруки, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро», третя особа - приватне підприємство «Агро-ФТ» про визнання недійсним договору поруки.
У судовому засіданні представником інтересів ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по даній цивільній справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи виконаний підпис в договорі поруки №150313-П від 15 березня 2013 року ОСОБА_2, від імені якого він зазначений, або іншою особою?
Представник ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити, оскільки ОСОБА_2 стверджує, що він не підписував відповідної угоди.
Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -
Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро», третя особа - приватне підприємство «Агро-ФТ» про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1.Чи виконаний підпис в договорі поруки №150313-П від 15 березня 2013 року ОСОБА_2, від імені якого він зазначений, або іншою особою?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків в порядку передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
В розпорядження експертів для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 201/15019/14-ц за публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро», третя особа - приватне підприємство «Агро-ФТ» про визнання недійсним договору поруки.
Зобов'язати ПАТ КБ «ОСОБА_4 Дніпро» надати експерту оригінал договорі поруки №150313-П від 15 березня 2013 року.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, ОСОБА_5, 9/57, 17, тел. 056 (371-06-01).
На час проведення експертизи по даній справі оголосити перерву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.В. Черновськой